Опричнина и «псы государевы»

«Сын боярский» XVI—XVII веков – это не сын боярина, это всего-навсего общее обозначение одного из низших слоев дворянства.

Володихин Д.М. Иван Грозный: Бич Божий. М., 2006. С. 136—143.

Эта концепция ближе всего к взглядам Виппера. С тем исключением, что Роберт Юрьевич относился к личности государя и воздвижению опричнины на порядок позитивнее, нежели автор этих строк.

В первую очередь управления вооруженными силами России.

Впрочем, не только из них, но также из старомосковских боярских родов и выезжей восточной знати. Об этом подробнее будет говориться в главе об А.Д. Басманове-Плещееве.

Участники Боярской думы – аристократического совета при особе государя, где обсуждались все важнейшие дела правления.

Лебедевская летопись // ПСРЛ. Т. 29. С. 311.

Опалы и казни обрушились в 1564 году и на других служилых аристократов, но эти три фигуры наиболее заметны, к тому же они претерпели страшную неожиданную смерть.

Скрынников Р.Г. Царство террора. СПб., 1992. С. 174.

Первое послание Ивана Грозного Курбскому // Памятники литературы Древней Руси. Вторая половина XVI века. М., 1986. С. 45.

Тогда умерла его мать, Елена Глинская. А Василий III скончался еще в 1533 году.

Первое послание Курбского Ивану Грозному // Памятники литературы Древней Руси. Вторая половина XVI века. М., 1986. С. 17.

Первое послание Ивана Грозного Курбскому // Памятники литературы Древней Руси. Вторая половина XVI века. М., 1986. С. 25, 27.

Подробнее см. в главе, посвященной А.Д. Басманову-Плещееву.

В летописи сказано, что Иван Васильевич забрал с собой «святость». Видимо, имеются в виду частицы мощей и риз святых из московских церквей.

Государь велел служилым людям забрать с собой и их семьи!

Приятно осознавать, что митрополит Афанасий сохранил лицо, не пожелав лично участвовать в этом балагане.

Продолжение Александро-Невской летописи // Полное собрание русских летописей. М., 1965. С. 341—344; Таубе И., Крузе Э. Послание гетману земли Лифляндской Яну Ходкевичу // Иоанн Грозный. Антология. М., 2004. С. 391—393. Отчасти подтверждается и другими источниками. Впрочем, Шлихтинг сообщает, что перед отъездом из Москвы Иван IV не поднимал в беседах с церковными иерархами и аристократией вопроса о ненависти и измене, но, напротив, высказал желание удалиться от власти из-за пресыщения ею и ради монашеской жизни.

Животы и статки – имущество.

Бояре, окольничие, стольники, жильцы, стряпчие – служебные и думные чины.

Продолжение Александро-Невской летописи // Полное собрание русских летописей. М., 1965. С. 344—345.

Продолжение Александро-Невской летописи // Полное собрание русских летописей. М., 1965. С. 345.

Подробнее см. в главе, посвященной кн. В.И. Темкину-Ростовскому.

Забелин И.Е. Опричный дворец царя Ивана Васильевича // История города Москвы. Неизданные труды. М., 2004. С. 345—354. В Костровском летописце, опубликованном М.Н. Тихомировым, сообщается также, что Опричный дворец строился на месте двора кн. М.Т. Черкасского. См.: Тихомиров М.Н. Малоизвестные летописные памятники XVI в. // Исторические записки. М., 1940. Т. 10. С. 89.

Квадратное в плане.

Штаден Г. Записки немца-опричника. М., 2002. С. 66—69.

Тихомиров М.Н. Малоизвестные летописные памятники XVI в. // Исторические записки. М., 1940. Т. 10. С. 89; Корецкий В.И. К истории неофициального летописания времени опричнины // История русского летописания второй половины XVI – начала XVII в. М., 1986. С. 14—21.

Продолжение Александро-Невской летописи // Полное собрание русских летописей. М., 1965. С. 344.

Кобрин В.Б. Власть и собственность в средневековой России. М., 1985. С. 142—160.

Анхимюк Ю.В. Записки летописного характера в рукописном сборнике Кирилло-Белозерского собрания – новый источник по истории опричнины // Архив русской истории. М., 1992. Вып. 2. С. 128.

Реквизиции земель, а также выселение старых помещиков и вотчинников происходило в опричных областях не сплошным «ковром», а частично, чересполосно.

Так называли в Московском государстве воротников, затинщиков, стрельцов, служилых казаков, иных воинских людей, стоявших ступенькою ниже дворян – «служилых людей по отечеству».

Горсей Дж. Записки о России. XVI – начало XVII в. / Пер. и сост. А.А. Севастьяновой. М., 1990. С. 70.

Флетчер Дж. О государстве русском // Проезжая по Московии (Россия XVI—XVII веков глазами дипломатов) / Отв. ред. Н.М. Рогожин. М., 1991. С. 48.

Штаден Г. Записки немца-опричника. М., 2002. С. 44.

В миру – Федор Степанович Колычев, отпрыск старинного боярского рода.

Собрание государственных грамот и договоров. М., 1813. Ч. 1. № 193.

Временник Ивана Тимофеева. СПб., 2004. С.12.

Впрочем, возможно, не все. И с этой точки зрения не столь уж странно выглядит сдача Изборска в 1569 году.

Памятники дипломатических сношений Московского государства с Польско-литовским государством // Сборник Императорского русского исторического общества. СПб., 1892. Т. III. С. 519.

В отношении князей Мстиславского, Бельского и Воротынского подобного рода подозрения, скорее всего, беспочвенны: эти люди всю жизнь честно дрались за Россию, а Бельский и голову за нее сложил. Но у Федорова основания пойти на сотрудничество с поляками были. Его держали голым в заточении в связи с расследованием событий 1546 года, и он во всем тогда винился… Потом И.П. Федорову пришлось отправиться в ссылку. Трудно забыть такие унижения.

Разрядная книга 1559—1605 гг. М., 1974. С. 48.

Иностранные источники сообщают также, что заговорщиков выдали, помимо кн. Владимира Андреевича, также главные столпы земщины – кн. И.Ф. Мстиславский и И.Д. Бельский. Но Б.Н. Флоря, тщательно изучив, где и когда находились эти лица, отверг основательность данного сообщения. См.: Флоря Б.Н. Иван Грозный. М., 2003. С. 217—218.

А силы, собранные поляками, были очень значительны, и с их действиями на русском фронте связывались большие надежды. См.: PiwarskiK. Niedoszla wyprawa t. zw. Radoszkowicka za Zygmunta Augusta na Moskwe (rok 1567—68) // Ateneum Wilenskie, rok IV, zeszyt 13, 1927.

Впервые террористические акции подобного масштаба производились именно в связи с «делом Федорова» в 1568 г.

Флетчер Дж. О государстве русском // Проезжая по Московии (Россия XVI—XVII веков глазами дипломатов) / Отв. ред. Н.М. Рогожин. М., 1991. С. 48—49.

Синодик взят по изданию Р.Г. Скрынникова: Скрынников Р.Г. Царство террора. СПб., 1992. С. 530—531.

Володихин Д.М. Митрополит Филипп. М., 2009. С. 162—218.

Подробнее см. в главе, посвященной Малюте Скуратову.

Скрынников Р.Г. Трагедия Новгорода. М., 1994. С. 95.

Виппер Р.Ю. Иван Грозный // Платонов С.Ф. Иван Грозный (1530—1584). Виппер Р.Ю. Иван Грозный. М., 1998. С. 168.

Садиков П.А. Очерки по истории опричнины. М.—Л., 1950 С. 35.

Скрынников Р.Г. Трагедия Новгорода. М., 1994. С. 77—78.

Флоря Б.Н. Иван Грозный. М., 2003. С. 236.

А заодно, как подчеркивают некоторые историки, «реквизициями» и открытым грабежом добыть средства для продолжения войны, пополнить казну. Впрочем, состояние страны в 1570 году было еще не таким уж тяжелым, чтобы для продолжения военных действий требовались столь радикальные средства. Кроме того, царь мог просто взять все, чего бы ни пожелал. Безо всяких военизированных экспедиций… Ограбление северных русских областей – следствие бесчинств, естественная добавка к ним, но не изначальная цель похода.

Челяднин-Федоров

здесь

Челяднину-Федорову

Страна и правление московитов // Штаден Г. Записки немца-опричника. М., 2002. С. 45.

См.: Приложение II.

Корецкий В.И. К истории неофициального летописания времени опричнины // Корецкий В.И. История русского летописания второй половины XVI – начала XVII в. М., 1986. С. 14—33. Это мнение В.И. Корецкого, основанное, главным образом, на кратких летописных заметках, подверглось впоследствии критике, однако полностью опровергнуто не было. См., напр.: Солодкин Я.Г. История позднего русского летописания. М., 1997. С. 23—24.

Пискаревский летописец // Полное собрание русских летописей. М., 1978. Т. 34. С. 190. Это известие в разное время датировали то 1566 годом, то 1568-м (первый вариант более распространен). Слова о «ненависти» относятся к периоду до начала массового террора.

Основные обвинения – измена и служебные злоупотребления.

Переписка Андрея Курбского с Иваном Грозным // Памятники литературы Древней Руси. Вторая половина XVI века. М., 1986. C. 89.

Кромешник – опричник.

То есть не укрепленный стенами.

Между тем английский торговый агент Джером Горсей сообщает, что вместе с царем из-под Москвы ушел и огромный стрелецкий корпус… Почему? Нет ответа. См.: Горсей Дж. Записки о России. XVI—XVII вв. / Пер. и сост. А.А. Севастьяновой. М., 1990. С. 56.

Корецкий В.И. Соловецкий летописец конца XVI в. // Летописи и хроники. 1980 г. М., 1981. С. 237.

Скрынников Р.Г. Иван Грозный. М., 2002. С. 285.

Неясно, что послужило главной причиной отступления Девлет-Гирея. То ли потери его были достаточно велики, то ли прошел слух о приближении царской армии, то ли, скорее, сам грандиозный пожар вызвал у крымцев суеверный ужас.

В.А. Рогов убедительно доказал этот тезис в монографии «История уголовного права, террора и репрессий в Русском государстве XV—XVII вв.». М., 1995.

Таубе И., Крузе Э. Послание гетману земли Лифляндской Яну Ходкевичу // Иоанн Грозный. Антология. М., 2004. С. 396.

Таубе и Крузе сначала добились от царя больших почестей, затем, как говорили в советское время, «не оправдали доверия» и, опасаясь за свою участь, подняли мятеж, окончившийся неудачей. Им оставалось перебежать к полякам. Там дуэту пришлось «отрабатывать» художества (в том числе авантюрный проект подчинения царю всей Ливонии), совершенные на территории России. Внимательный источниковедческий анализ обнаруживает в «Послании…» фактические нестыковки и очевидную тенденциозность.

Таубе И., Крузе Э. Послание гетману земли Лифляндской Яну Ходкевичу // Иоанн Грозный. Антология. М., 2004. С. 396—398.