Операторы коммерческого учета на рынках электроэнергии. Технология и организация деятельности - стр. 1

Главным содержанием реформы электроэнергетики, основные направления которой приведены в постановлении Правительства РФ от 11.07.2001 г. № 526 «О реформировании электроэнергетики Российской Федерации» [1] и закреплены в Федеральном законе (ФЗ) «Об электроэнергетике», стало совершенствование традиционных и создание новых рынков электроэнергии, а также реструктуризация электроэнергетической отрасли.

Правила оптового рынка электроэнергии регламентируются в настоящее время постановлениями Правительства РФ от 24.10.2003 г. № 643 и от 31.08.2006 г. № 529, а правила розничных рынков – постановлением от 31.08.2006 г. № 530.

Основными результатами реформы на сегодняшний день являются:

создание эффективной инфраструктуры рынков электроэнергии, которая включает в себя системного оператора (СО),[1] администратора торговой системы (АТС),[2] организацию по управлению единой национальной электрической сетью (ЕНЭС);[3]

появление в результате реформирования вертикально интегрированных компаний (АО-энерго) новых организаций электроэнергетики, разделенных по видам бизнеса (генерирующих, сетевых и сбытовых).

В связи с общим направлением рыночных преобразований изменились структура и виды бизнеса «вспомогательных» подразделений электроэнергетики – ремонтных, сервисных, инжиниринговых, научно-исследовательских и проектно-изыскательских организаций. Иными словами, возникла рыночная среда обслуживания основного энергетического производства, которая достаточно успешно преодолела нелегкий организационный период и становится все более «цивилизованной» и капиталоемкой. Следует отметить, что в ней отсутствуют специальные правовые механизмы ограничения рынка, а ее развитие сдерживается только общей политической и экономической ситуацией в стране.

Начало функционирования с 1.11.2003 г. оптового рынка электроэнергии (мощности) в соответствии с постановлением Правительства РФ от 24.10.2003 г. «О правилах оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода» стало причиной появления еще одной специфической области деятельности – организации и сопровождения коммерческого учета электроэнергии. Вернее, сам коммерческий учет существовал и в дореформенной энергетике, однако в связи с новыми правилами проведения расчетов в финансово-расчетной системе (ФРС) оптового рынка изменились требования к параметрам, качеству и оперативности учета.

В силу этих причин, во-первых, появилась необходимость создания системы коммерческого учета, включая все ее компоненты, и, во-вторых, стала реальной возможность коммерциализации данного вида деятельности.

Естественно, любой вид бизнеса требует приложения усилий на его становление, понимание «правил игры», источников прибыли и затрат и т. д. В случае коммерческого учета все это усугубляется инерционностью существующих экономических и технологических отношений, отсутствием целевого видения конечного результата, неявностью самого предмета бизнеса, нечеткостью позиции РАО «ЕЭС России» и трудно сочетаемыми интересами крупных инфраструктурных организаций (ОАО «СО – ЦДУ ЕЭС», НП «АТС», ОАО «ФСК ЕЭС»).

На сегодняшний день полноценный развитый бизнес[4] существует только внутри одного компонента системы коммерческого учета, а именно – технического. Это относится к созданию комплексов технических средств учета у субъектов рынка, которые известны под названием «автоматизированные информационно-измерительные системы» (АИИС) коммерческого учета электроэнергии (КУЭ). В гораздо меньшей степени подвержены рыночным правилам эксплуатация АИИС КУЭ и собственно коммерческий учет, т. е. система сбора данных, их агрегирования и регистрации.

Обычно самый простой способ оценки возможностей бизнеса и связанных с ним рисков – это изучение опыта других стран со схожими политико-экономическими условиями и принципами построения интересующего нас рынка. Однако в случае оказания услуг по коммерческому учету, понимая под этим термином все, связанное с техническими средствами, регистрацией и предоставлением данных в ФРС, такой подход представляется методически неправильным по следующим причинам.