Размер шрифта
-
+

Объясняя постмодернизм

1

Foucault, 1988, р. 11.

2

Foucault, in May 1993, p. 2.

3

Рорти, 1996, с. 28.

4

Фуко, 1997, с. 241.

5

Fish, 1982, р. 180.

6

Lyotard, in Friedrich 1999, p. 46.

7

Leritricchia, 1983, p. 12.

8

Dworkm, 1987, р. 63, 66.

9

MacKinnon, 1993, р. 22.

10

Lyotard, 1997, р. 74–75.

11

Foucault, 1977b, p. 210.

12

Derrick, 1995; см. также Lilla, 1998, p. 40. Фуко также формулирует свои рассуждения в терминах марксизма: «Я называю политическим все, что имеет отношение к классовой борьбе, а социальным – любые производные и последствия классовой борьбы, выраженные в человеческих отношениях и институтах» (Foucault, 1989, р. 104).

13

Термин «премодернизм» (Premodernism) здесь исключает классическую греко-римскую философию и относится к интеллектуальной традиции, которая преобладала в период примерно с 400 до 1300 года н. э. Августинское христианство было домодернистским мыслительным центром притяжения. В Позднем Средневековье философия Фомы Аквинского была попыткой примирить христианство и натурфилософию Аристотеля. Так философия томизма подрывала средневековый синтез и открывала дверь Возрождению и Новому времени.

Об использовании термина «модернизм» смотрите также White (1991, р. 2–3), который схожим образом связывает разум, индивидуальность, либерализм, капитализм и прогресс как составляющие ядро модернистского проекта.

14

Примечательным также является текст Ж.-А. Кондорсе «О допуске женщин к гражданским правам» (1790), где он утверждает, что полные права должны быть распространены на протестантов, евреев и женщин и что рабству должен быть положен конец.

15

В пересчете на американские доллары образца 1970 года; Nardmelli, 1993.

16

Hessen, 1962, р. 14; см. также Nardinelli, 1990, р. 76–79.

17

Разумный подход и индивидуализм в религии привели к ослаблению веры, мистицизма и суеверий. В результате религиозные войны утихли и, например, к 1780 году в Европе больше не сжигали ведьм на костре (Kors and Peters, 1972, p. 15).

18

Фуко, 1994, с. 37.

19

Rorty, 1982, р. 175. Также смотреть John Gray: «Сегодня мы живем среди потускневших руин проекта Просвещения – главной программы Нового времени» (1995, р. 145).

20

Hoffman, 1990, р. 14–15, 28.

21

Schultz, 1988, р. 52, 55-57.

22

Luban, 1998, р. 275; Grey, 1998.

23

Fish quoting Thomas Grey (Fish, 1985, p. 445).

24

Golden, 1996, p. 381–382.

25

Mohanty, 1990, р. 185.

26

См. Beck, 1969, Berlin, 1980, Williams, 1999, и Dahlstrom, 2000 для исторического и философского обзора Контрпросвещения, использованного в этой книге.

27

Например, Hoffe, 1994, 1. См. также Guyer, 2004.

28

Кант, 1999, А686/В714.

29

Кант, 1999, В512/А484.

30

Кант, 1999, Вххх (43). В других вариантах русского перевода – «я должен был уничтожить знание…», «мне пришлось возвысить [устранить] знание…», нем. aufheben – отменять, упразднять, откладывать.

31

Кант, 1999, Bxxxi.

32

Кант, 1999, BXVI (35).

33

Кант, 1999, А92/В125.

34

Kelley, 1986, р. 22–24.

35

Кант, 1999, А483/В511 (401).

36

Кант, 1999, BXVI-BXVII.

37

Кант, 1999, А92/В125 (130).

38

Кант, 1999, ВЗ (54).

39

Кант, 1999, BXVII-BXVIII; A125-A126.

40

Кант, 1999, А484/В512.

41

Кант, 1999, В518-519/А490-491 (406).

42

Кант, 1999, Bxxxi (43).

43

Именно к такому ключевому выводу приходит Рорти в книге «Философия и зеркало природы» (1979).

44

Гипотеза о прозрачности иногда, но необязательно сопровождается устоявшимся дуализмом тела и духа по двум причинам. С одной стороны, дуализм склоняет нас к видению разума как призрачного чистого вещества, которое магическим образом соприкасается с окружающим миром и познает физическую реальность. С другой стороны, подобный дуализм выдвигает нематериальную концепцию разума, который отличается от телесных органов чувств и мозга, и потому склоняет нас считать физические чувства и мозг препятствиями, стоящими на пути соприкосновения разума и реальности.

45

См. Kelley, 1986, для расширенного анализа и ответа на гипотезу прозрачности и кантианский тезис.

46

Цит. по Beck, 1969, р. 337.

47

См., например Wood, in Kant, 1996, VI; также Meinecke, 1977, p. 25.

48

Гегель, 2000, с. 15.

49

Кант, 1999, А426-А452.

50

Гегель, 1970, с. 131.

51

Или как это комментировал Фридрих Альберт Ланге: «Я вижу величие Канта лишь в его бесспорном доказательстве того, что идеи Бога, свободы и бессмертия теоретически невыводимы, и намного меньше в его позитивистских умозаключениях… Гегель, я думаю, угадывает зерно христианства и христианской теологии и предлагает особую процедуру – я бы назвал ее искусством перевода мифа в идею и идеи в миф. Единственное, чего мне хотелось бы в этом отношении, – это признания в том, что наука здесь заканчивается» (письмо от 27 сентября 1858, процитированное в Köhnke, 1991, р. 161).

52

Гегель, 1970, с. 131.

53

Гегель, 2000, с. 87.

54

Niebuhr, in Schleiermacher, 1963, ix.

55

Schleiermacher, 1799, p. 18.

56

Schleiermacher, 1821–1822, Section 4.

57

Schleiermacher, 1821–1822, Section 12.

58

Berlin, 1980, p. 19.

59

Кьеркегор, 2010, с. 43.

60

Реальность, пишет Шопенгауэр.

61

Шопенгауэр: «Бытие мира должно не радовать нас, а скорее печалить; его небытие было бы предпочтительнее его бытия» (Schopenhauer, 1819/1966, Vol. 2, p. 576). Что же касается человечества: «…ничто иное не может быть заявлено как цель нашего существования, кроме знания, что для нас было бы лучше не существовать» (Ibid. 1819/1966, Vol. 2, p. 605).

62

Ницше, 1996, Ессе Homo, Почему я так мудр, с. 1 (698).

63

Ницше, 1996, Антихрист, с. 11 (639).

64

Ницше, 1996, Генеалогия морали, Рассмотрение второе, с. 16 (461).

65

Ницше, 2005, с. 478.

66

Ницше, 1996, Генеалогия морали, Рассмотрение первое, с. 20 (426).

67

В книге «По ту сторону добра и зла» (Ницше, 1996, с. 252/371) Ницше утверждает, что самая непримиримая борьба развернулась между Просвещением, с его корнями в английской философии, и Контрпросвещением, с его истоками в немецкой философии: «Это вовсе не философская раса – эти англичане: Бэкон знаменует собою нападение на философский ум вообще, Гоббс, Юм и Локк – унижение и умаление значения понятия „философ“ более чем на целое столетие. Против Юма восстал и поднялся Кант; Локк был тем философом, о котором Шеллинг осмелился сказать: „Je meprise Locke“ (я презираю Локка); в борьбе с англо-механистическим оболваниванием мира действовали заодно Гегель и Шопенгауэр (с Гете), эти оба враждебные братьягении в философии, стремившиеся к противоположным полюсам германского духа и при этом относившиеся друг к другу несправедливо, как могут относиться только братья». Также см. «Утренняя заря, или Мысль о моральных предрассудках»: «Вся немецкая культура противилась Просвещению» (Daybreak, p. 138).

68

Foucault, 1989, р. 326.

69

Рорти, 1997, xix-xxi, с. 4–10, 291.

70

Хайдеггер, 2013, с. 7.

71

Хайдеггер, 2013, с. 42.

72

Heidegger, 1949, р. 112.

73

Хайдеггер, 1998.

74

E.g., Rand, 1957, 1015-ff.

75

Хайдеггер, 2013, с. 103.

76

Хайдеггер, 1998, с. 200.

77

Хайдеггер, 2013, с. 28, 37.

78

Хайдеггер, 1998, с. 109.

79

Хайдеггер, 2013, с. 116.

80

Хайдеггер, 2013, с. 31.

81

Хайдеггер, 2013, с. 31.

82

Хайдеггер, 2013, с. 33.

Страница notes