Обратная сторона творчества - стр. 12

Возвращаясь к генетическому замыслу В. П. Щербакова, продолжая его мысль о творческом воплощении на последнем этапе генетической репликации, вполне допустимо взглянуть на весь эволюционный процесс с этой точки зрения. Еще в XIX веке русский писатель И. С. Тургенев устами одного из своих героев говорит: – «Природа не храм, а мастерская и человек в ней работник». В свете открывшихся за прошедшее столетие обстоятельств можно добавить к мастерской еще и определение лаборатории. Природа мастерская-лаборатория, в которой творит, одновременно создавая, испытывая и отбирая, эволюция. Отобранные прототипы некоторое время существуют на полке для дальнейшего использования. Идеальные творения мастера считаются эталонами, выставлены на всеобщее обозрение, ими любуются, их копируют, они любимы автором и публикой. Лаборатория-мастерская природы устроена таким образом, что получая новый образец мастер сам практически не тратит энергию, не несет никаких затрат, все происходит автоматически, разве, что приходится контролировать соответствие образца некоторым параметрам и производить сверку соответствия развития общему вектору анти энтропии. Однако дальнейшее сохранение образца-эталона требует уже другого отношения и соответственно других затрат. Изменения одновидовых особей происходят постоянно. Невозможно найти детей, идеально повторяющих параметры родителей. Невозможно найти двух одинаковых рыб в пруду, двух одинаковых коров в стаде. Селекционеры знают, каких усилий стоит вывести породу или растение с необходимыми полезными качествами и каких усилий стоит сохранять эти породные приобретения в процессе дальнейшей эксплуатации. Фермеры, обновляющие свое производство новыми особями очень разочаруются, если у последующих поколений параметры станут ухудшаться.

Чем же так угодили Создателю хищники, о которых мы упоминали в самом начале исследования. Акула и крокодил каждый в своем секторе обитания выполняют функции с одной стороны санитара, а с другой активатора жизненной деятельности особей других видов, на которых им приходится охотиться. Это известные обстоятельства. Каждый из них в своем роде идеален, физически мог бы убивать и убивать, но они убивают только тогда, когда голодны. Функция убийства ограничена временем и количеством. Такое свойство является важнейшей составляющей стабильности биоценоза, а эволюция в своем развитии может положиться на надежных исполнителей, зачищающих неудачные воплощения. С точки зрения человека это жестоко и даже цинично, но на самом деле для сохранения вида очень рационально. Функционально хищники устанавливают барьер для негативных изменений. Отбракованные особи выбывают из жизненного движения. С другой стороны изменения способные положительно влиять на выживаемость хоть и отражаются на обще видовых характеристиках, но все, же происходят не так кардинально, чтобы мог измениться вид в целом. Например, по логике естественного отбора, можно предположить, что травоядным необходимо было бы обзавестись такими средствами обороны, которые сделали бы их недоступными для хищников. Сколько беременных самок не пострадало бы, сколько потомства выжило бы. Однако все травоядные защищены очень скромно, так как будто развитие в эту сторону тоже ограничено. Баланс в биоценозе как будто контролируется не только количественно, но и качественно. Соразмерность средств нападения средствам обороны установлена в каком-то оптимальном промежутке и скрупулезно поддерживается. При таком раскладе естественный отбор становится уже не совсем естественным. Появляется ощущение присутствия управляющего воздействия, и это ощущение только усиливается по мере изучения эволюционных связей. Млекопитающие сравнительно молодая группа живых существ и больше информации о путях эволюции можно получить, изучая животных, которые присутствовали на планете более длительное время. Насекомые, например.