О Разуме, его свойствах и переосмыслении структуры общества - стр. 86

Одной из главных тем в социологии является проблема социальной мобильности. В свободных обществах человек может с помощью специальных средств изменить своё социальное положение. Обычно теорию социальной мобильности применяют для изучения традиционного деления общества на имущественные классы или отношения «элита – простонародье». Выделяют вертикальную и горизонтальную социальную мобильность, но в настоящем исследовании я буду рассматривать исключительно вертикальную ту, которая подразумевает повышение класса индивида. Например, переход из класса середнячков в класс умных или класса дикарей в класс городских низов. Также и средства социальной мобильности я буду использовать в значении близком к значению понятия «социальный лифт».

Теперь, когда мы разобрались с терминами, которых, впрочем, всего два, можно перейти к вопросу о значении социальной мобильности для прогресса общества.

В предыдущей книге я описал, как классы общества участвуют в общественном прогрессе, говорил, что интеллигенты совершают фундаментальные открытия, умные дорабатывают их, середнячки распространяют знания и в то же время вместе с городскими низами участвуют в их материализации (если она требуется). Дикари же не участвуют в общественном прогрессе. Однако, это лишь простой пример, показывающий роль каждого класса, куда важнее определить верное соотношение между численностью классов.

Возьмём для начала два крайних случая – общество, где подавляющее большинство населения составляют дикари, и общество, где одни интеллигенты. Прогресс первого общества будет крайне медленным, так как дикари не участвуют в общественном прогрессе. Но и второе общество, состоящее сплошь из одних интеллигентов, как это странно не прозвучит, будет тоже развиваться медленно. Если с первым обществом всё понятно, но почему второе должно разделить такую же судьбу? Ответ здесь прост. Интеллигенты лучше других могут открывать новые знания, но на практике их почти не реализуют, а значит, общество, состоящее из одних только интеллигентов, не сможет пользоваться плодами этих новых открытий. Помимо этого, каждый интеллигент следует своему идеалу, а идеалы других, в лучшем случае, считает глупостью. Поэтому, для общественного развития, а точнее, для влияния на его скорость, необходимо найти такое соотношение численности классов, чтобы эффект их кооперации был максимальным.

Начнём наш анализ с самого простого – исключим те классы, без которых в принципе можно обойтись. Дикари не участвуют в общественном прогрессе, следовательно, общество, где их нет, равно и общество, где они присутствуют, при прочих равных развиваются одинакового. В данном случае возникает количественный вопрос – спрос на материализацию идей. Если он высокий, то переход из класса дикарей в класс городских низов можно считать благом для общества. Если этот спрос крайне низкий, то наличие большого числа городских низов может создать много других социальных проблем (погромы, рост преступности, революции «снизу»). Дикари же находятся на «самообеспечении» и проблем таких не создают.