О Разуме, его свойствах и переосмыслении структуры общества - стр. 27
Чтобы подтвердить сказанное, можно привести простой пример – отношение человека к животным. Казалось бы, что здесь сложного? Но вот, кого следует назвать эталоном: живодёра, мясоеда, вегетарианца или вегана? Живодёры мучают животных, мясоеды их убивают, чтобы есть, но мучить не хотят, вегетарианцы против убийства животных вообще, а веганы ещё отказываются от потребления продуктов животного происхождения (яиц, молока, мёда). Можно увеличить разнообразие – скушаете ли вы лошадь или собаку. Почему нет? И это лишь ничтожная часть нашей жизни – отношение к животным. Можно ли казнить людей? Кому принадлежит ребёнок при суррогатном материнстве? Нужно ли уступать место в общественном транспорте? Кто должен платить за ужин в ресторане? Продолжать можно до бесконечности и никогда мы не найдём двух одинаковых ответов. Всё это говорит о том, что мораль у каждого своя.
Нравственность как регулятор поведения человека имеет громадное влияние на индивида. Она может, как мешать человеку развиваться умственно, так и способствовать такому развитию.
Примеры, когда нравственность может встать на пути разума, часто возникают в сфере изучения новых лекарств и проведения медицинских опытов. Так, современный исследователь вряд ли будет ставить медицинские опыты на другом человеке, даже с его согласия. Риск причинения вреда слишком велик, и идти на него исследователь не будет главным образом из-за своей морали, а не предписания закона. Нацистские и японские врачи, которые проводили ужасающие опыты на живых людях: проверяли их возможности, скрещивали с животными, видимо не соотносились с моралью, точнее сказать, их мораль не мешала им это делать. Такие врачи смогли получить знания, которые не смогли бы получить те, кому мораль запрещала издеваться над людьми. Конечно, оправдывать этих палачей в белых халатах нельзя, но пример этот настолько очевиден, что полезен для понимания действия нравственности.
Другим и более сильным проявлением негативной стороны нравственности является самоцензура. Например, человек, который считает другого индивида исчадием ада, не будет читать его труды, пусть даже знакомство с ними может принести пользу. Например, человек может отказаться от прочтения книги Адольфа Гитлера «Mein Kampf», поскольку справедливо считает автора кровавым диктатором. Однако, изучение этой книги, возможно, позволит избежать повторения печального опыта немецкого общества первой половины XX века. Я уже неоднократно замечал, что критики А. Гитлера и его книги, сами идут по его стопам. И всё это из-за самоцензуры, диктуемой моралью.