О первом энергетическом кризисе в мире (2008–2012 г.г.) - стр. 2

Так почему же мы всё-таки подали иск на президента? Как насчёт того, "что не разрешено, то запрещено?". Может быть, как говорит наш оппонент, нам действительно надо было обращаться к правительству? Оно утвердило программу развития ядерной энергетики, предусматривающую, в частности, продление работы ядерных блоков сверх ресурса. Но как выяснилось, в своей трактовке ядерного законодательства мы не ошиблись. Полученное нами определение Верховного суда Российской Федерации гласит, что продление ресурса ядерного объекта "относится к исключительной компетенции президента Российской Федерации". Поэтому, г-н Немо, не вспоминайте больше об этом. Высшая судебная инстанция дала окончательную трактовку этого факта. Продление работы АЭС сверх ресурса в соответствии с законом, безусловно, ядерно опасная операция. А за это отвечает только президент. Именно так Минатом написал ядерный закон в 1995 году. Кому охота вешать на себя ответственность за ядерные инциденты, особенно после Чернобыля? Если что, могут и посадить. А президент, он неприкосновенен. Вали на него всё – может, не разберётся. К тому же, ситуация ещё лучше. Как выяснило расследование Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Ельцин ещё в мае 1995 года подписал Указ № 472, санкционирующий утверждение программы развития ядерной энергетики, разрешающий продление работы АЭС сверх ресурса. После этого, в ноябре 1995 года, вышел атомный закон № 170-ФЗ, не предусматривающий продления работы АЭС, а предписывающий, между прочим, привести все государственные акты, изданные ранее, в соответствие с ним. Этого, естественно, не сделали. Указ не отменили. В результате Минатом руководствуется Указом Ельцина, Верховный суд не может предъявить претензий к Путину (он же не издавал Указа о продлении эксплуатации 1-го блока ЛАЭС), а с Ельцина вообще никакого спроса. Запрещено трогать. Благодать. Делай, что хочешь. Только вот есть ещё память о Чернобыле. В России сейчас виновных не найти. Потому-то иск уже в Европе.

Теперь о том, о чём мы "решили не вспоминать". О специалистах-советчиках и доработках, сделавших блоки Чернобыльского типа "абсолютно безопасными". Один из нас был членом экспертной комиссии Государственного Комитета по науке и технике СССР в мае 1986 года, исследовавшей безопасность всех АЭС страны сразу после Чернобыльского взрыва. Основной вывод комиссии сводился к тому, что блоки Чернобыльского типа абсолютно неудовлетворительны по своей безопасности. Среди многих причин одной из основных было названо то, что в качестве замедлителя нейтронов в РБМК используется графит, а в качестве теплоносителя – вода. Вода является поглотителем нейтронов по отношению к графиту. Следовательно, при потере теплоносителя имеет место быть положительная реактивность. А оболочки у реактора нет. Поэтому в случае несрабатывания системы управления и защиты получаете «Чернобыль». Скажете, это маловероятно. Конечно, кто спорит. Но мы помним, что один раз эта малая вероятность уже сработала. Вы что, хотите реагировать на ситуацию только при еженедельных взрывах на АЭС? Хороша аргументация, маловероятно! В данном случае, как учат нас жизнь и ядерная наука, подход должен быть абсолютно консервативным. Подобные риски недопустимы. Найти бы и показать теперь это заключение нынешнему президенту. На комиссии один из наиболее компетентных специалистов по РБМК, представитель Курчатовского института Крамеров, когда его припёрли к стенке, в сердцах воскликнул: "Разве РБМК это промышленный объект? Нет, это физический прибор! И работать с ним надо на соответствующем уровне". Вы бы ещё сделали энергетический объект из импульсного реактора, а затем героическими усилиями и, главное за огромные деньги, обеспечивали его безопасность. В России есть на эту тему хорошая поговорка, про то, кому закон не писан. Мы не знаем, конечно, что там доработали новые умельцы на ЛАЭС (на станцию нас, по понятным причинам, не пускают), но графит и воду они не убрали точно и оболочку тоже не построили. Это снаружи видно. А насчёт того, что вчера первый блок был безопасным, а сегодня он угроза для человечества, то тут ответ простой. Блоки РБМК всегда опасны. Просто для конкретного действия нужен конкретный повод. Ну а если вам уж очень хочется получить иски по поводу работы всех РБМК, находящихся на территории страны, то нет проблем, мы завтра их вам обеспечим. Многие наши товарищи готовы к нам присоединиться. За неимением аргументов по существу вы перешли к угрозам. Одному из нас обещали весьма недолгую жизнь в будущем. Но уж в этом-то случае поток исков на огромные суммы гарантирован. Едва ли это облегчит вашу жизнь.