Новые медиа. Социальная теория и методология исследований - стр. 20
Книга Дж. Вайсман «Технофеминизм» включает такие главы, как: «Мужское проектирование технологии» – дается обзор феминистских идей 70-80-х гг. XX в., касающихся науки и техники; отмечается, что в 80-е гг. произошла смена исследовательских приоритетов, и вопрос о женщинах в науке сменился вопросом гендерной обусловленности технологии.
«Реконфигурация технонауки» – охватывает тот же период времени, но внимание сосредотачивается на развитии феминистских взглядов, складывающихся в рамках методологии STS.
«Виртуальный гендер» – критический анализ утопической феминистской литературы, посвященной киберпространству.
«Решение киборга» – исследуется вклад Д. Харауэй в эти дебаты, который Дж. Вайсман критикует.
«Метафора и материальность» – обосновывается попытка сближения киберфеминизма и подхода STS.
То, что Дж. Вайсман называет «технофеминизм», относится к теоретическим усилиям со стороны феминистских авторов, занимающихся проблемами науки и технологии, пытающихся «переоборудовать» STS, внося в структуру этого подхода тематику гендера, долгое время отсутствовавшую в мэйнстриме STS. Ее цель состоит в том, чтобы сохранить критические идеи более ранних дебатов теоретиков феминизма и предложить для технофеминизма путь между утопическим оптимизмом и пессимистическим фатализмом в анализе технологий, в том числе ИКТ.
Wajcman J. Feminism confronts technology. Cambridge: Polity Press, 1991.
Wajcman J. Managing Like a Man: Women and Men in Corporate Management. University Park: Pennsylvania State Press, 1998.
Wajcman J. Reflections on gender and technology studies: In what state is the art? // Social Studies of Science. 2000. 30(3). P. 447–464.
Wajcman J. TechnoFeminism. Cambridge: Polity Press, 2004.
О. Сергеева
Ван Дейк Тойн А. (van Dijk Teun, ван Дэйк Тойн) (р. 1943) – голландский лингвист, профессор Амстердамского университета, считающийся одним из основателей прагмалингвистики как раздела общей лингвистики текста. Известен своими работами в области изучения этнических предубеждений и стереотипов, конструируемых и воспроизводимых в текстах СМИ. Основные труды: «Некоторые аспекты грамматики текста. Исследование по теоретической поэтике и лингвистике» (1972), «Текст и контекст. Исследования по семантикам и прагматикам дискурса» (1977), «Макроструктуры. Междисциплинарное исследование глобальных структур дискурса, взаимодействия и познания» (1980), «Пристрастие к дискурсу» (1984), «Новости как дискурс» (1988) и др. В своих работах ван Дейк достаточно успешно пытается объединить различные подходы, применяемые в лингвистике текста, социологии знания и когнитивной психологии. Ему удалось выйти за рамки только лингвистического понимания текста с точки зрения функционирования составляющих его языковых единиц (отдельных слов и предложений) и разработать общую схему социокогнитивного анализа дискурса в единстве его языковой формы, значения и действия. В 1980-90-е гг. ван Дейк плодотворно занимается исследованиями роли дискурса образования, СМИ и других государственных институтов в формировании идеологии, воспроизводстве социального неравенства и регулировании межэтнического взаимодействия. Он приходит к выводу, что в основе представлений субъектов об окружающем мире лежат не абстрактные знания о стереотипных ситуациях и событиях, но личностные, эмоционально окрашенные установки носителей языка, которые могут быть выявлены и описаны с помощью некоторых процедур и моделей. В итоге им была предложена ситуационная модель дискурса СМИ, при описании общего содержания и связности которого вводятся понятия макро- и суперструктур, фреймов и стратегий. Данная модель может быть использована для выявления различий между особенностями функционирования дискурсов традиционных СМИ и НМ. Так, в официальном дискурсе массмедиа всегда доминирует стандартная схема представления информации в рамках суперструктур, которые задают шаблоны для репрезентации специализированных тематических макроструктур, например в выпусках теленовостей. В то же время в условиях сетевой децентрализации и дифференциации НМ каждый пользователь приписывает дискурсу свою макроструктуру, т. е. общие топики или темы текста, которые выводятся из содержащихся в тексте пропозиций и фоновых знаний о мире как прагматически эффективные стратегии использования личного знания. В качестве суперструктур здесь выступают повествовательные схемы, речевые жанры и формат текстов сообщений, задающие форму дискурса. Взаимопонимание достигается через согласование целей и представлений коммуникантов, и реализуется в оперативном режиме путем отбора наиболее значимой для них в данном контексте информации. Тем самым стратегия взаимодействия в НМ выстраивается как последовательность риторических и коммуникативных ходов различной степени сложности без четкой линейной структуры.