Новейшая история стран Европы и Америки. XX век. Часть 2. 1945–2000 - стр. 36
Поэтому важнейшим условием преодоления военно-политического противоборства и гонки вооружений, перевода отношений между Востоком и Западом на рельсы конструктивного диалога и сотрудничества стало культивирование взаимного доверия между двумя сторонами, демонтаж образа врага, замена языка угроз конфронтации и конфликтов языком компромисса и диалога.
В течение всей истории человечества военно-политическая стратегия того или иного государства строилась на идее, согласно которой уровень безопасности государства, его авторитет и влияние прямо пропорциональны количеству и качеству вооружений, которыми оно располагает. Более того, существовала тенденция к героизации и обожествлению войны. Ядерное оружие, особенно в условиях военно-стратегического паритета, эти постулаты перечеркнуло. Войны – результат политических решений для достижения политических целей с помощью вооруженной силы. Раньше на войну смотрели как на вполне рациональное средство политики. Как считал знаменитый прусский военный теоретик XIX в. Клаузевиц, война есть продолжение политики другими средствами. Ракетно-ядерное оружие в определенной степени разорвало связь между политикой и войной, поскольку разумная политика, призванная реализовать на международной арене национальные интересы, не может допустить применения ядерного оружия, способного уничтожить все человечество.
В период «холодной войны» ядерное оружие, выполняя роль эффективного инструмента взаимного сдерживания двух сверхдержав, продемонстрировало ограниченность своих возможностей. Так, сразу после Второй мировой войны, обладая монополией на атомное оружие, США не сумели вынудить Советский Союз изменить его политическую стратегию, в том числе и в сфере внешней политики. Более того, в 1945–1949 гг. наблюдалось беспрецедентное расширение влияния СССР и Китая, а США со своей атомной бомбой не смогли помешать этому. Ядерное оружие оказалось не способно внести какие бы то ни было серьезные коррективы в ход и результаты корейской и вьетнамской войн.
В конце 50-х – начале 60-х гг. Франция вынуждена была уйти из Алжира несмотря на то, что к тому времени она уже обладала ядерным оружием. То же самое произошло с США во Вьетнаме. В 1982 г. Аргентина начала войну против Великобритании, игнорируя тот факт, что эта страна обладает ядерным оружием. В афганской войне Советский Союз вел себя так, будто он вообще ничего не знает о ядерном оружии. Оно также не стало гарантией от распада Варшавского пакта и самого Советского Союза.
Все это объясняется утверждением своеобразного ядерного табу в отношениях между двумя сверхдержавами и военно-политическими блоками. Уже в 1961 г. Генеральная Ассамблея ООН приняла резолюцию о запрещении применения ядерного оружия на том основании, что оно чревато неоправданными жертвами среди мирного населения и тем самым противоречит международному праву и общепринятым нормам человечности. Постепенно зрело осознание руководителями как западного, так и восточного блоков возможности и необходимости избежать ядерной войны. Не кто иной, как известный своими воинственными заявлениями президент США Р. Рейган, в своем ежегодном послании конгрессу «О положении страны» 25 января 1984 г. заявил, что «войну нельзя выиграть и она никогда не должна быть развязана».