Новейшая история стран Европы и Америки. XX век. Часть 1. 1900–1945 - стр. 77

Агрессивному фашистскому блоку противостояли государства, заинтересованные в сохранении статус-кво в системе международных отношений, – Франция, Великобритания, США. Готовые на определенные уступки странам, пострадавшим от неравноправных договоров Версальский системы, они не могли допустить коренной перестройки политической карты мира. Помимо защиты своего экономического и геополитического преобладания эти державы выступали и за утверждение принципов либеральной демократии как основополагающих для цивилизационного развития человечества. Определенной двойственностью отличалась позиция СССР. С одной стороны, Советский Союз выступал против крупномасштабной насильственной перекройки политической карты Европы и был заинтересован в укреплении системы коллективной безопасности как способе блокировать потенциальную угрозу капиталистического окружения. В то же время, с учетом противоречий между фашистскими и демократическими государствами, СССР получал возможность гибкого выбора стратегической линии, в том числе с возможностью включения в передел сфер влияния в Восточной Европе, если таковой становился необратимым. Помимо прагматичных задач расширения зоны советского экономического и военно-политического влияния это создавало возможность экспорта коммунистических идеалов. Таким образом, помимо прямого соперничества ведущих мировых держав, вторая мировая война была рождена столкновением общественных систем, метаидеологических концепций (демократии, коммунизма, фашизма) и их геополитического выражения.

Угроза войны заставила все ведущие страны мира уже с середины 30-х гг. предпринимать определенные шаги по наращиванию вооружений. Однако относительно пассивная стратегия Великобритании, Франции, США, СССР, обусловленная приоритетом дипломатических, а не военных методов политики, не позволила этим странам провести полную мобилизацию военных ресурсов накануне войны. Численность французской армии была доведена к августу 1939 г. до 2438 тыс. чел. в сухопутных войсках, 110 тыс. чел. в ВВС, 126 тыс. чел. в ВМС. Французская армия располагала 3100 танками, 3335 самолетами. В составе флота было 7 линейных кораблей, 1 авианосец, 19 крейсеров, 77 подводных лодок. Британская армия насчитывала 897 тыс. чел. в сухопутных войсках (1261 тыс. чел. вместе с доминионами), 193 тыс. чел. в составе ВВС (206 тыс. чел.), 180 тыс. чел. в составе ВМС (194 тыс. чел.). Великобритания обладала достаточно мощным флотом (15 линейных кораблей, 7 авианосцев, 64 крейсера, 58 подводных лодок), а также развитой системой ПВО. В составе королевских военно-воздушных сил было 1456 самолетов, а около 2000 машин находилось в резерве. Несмотря на заключение гарантийных договоров Великобритании и Франции с рядом восточноевропейских стран военная доктрина обеих держав исходила из приоритета оборонительных задач. Для французской армии ключевое значение имела подготовка к позиционной войне, в том числе на мощной пограничной оборонительной линии «Мажино». В рамках британской имперской военной стратегии приоритет отдавался защите морских коммуникаций, морской и воздушной обороне метрополии. Ударной силой американской армии, насчитывавшей к 1939 г. лишь 544 тыс. чел. (включая 200 тыс. чел. в Национальной гвардии), являлся военно-морской флот, в составе которого было 15 линейных кораблей, 5 авианосцев, 36 крейсеров, 99 подводных лодок. Но военная стратегия США носила сугубо оборонительный характер и была связана с изоляционистским внешнеполитическим курсом страны.