Новая парадигма защиты и управления персональными данными в Российской Федерации и зарубежных странах в условиях развития систем обработки данных в сети Интернет - стр. 61

Однако в марте 2015 г. Окружной суд Гааги лишил силы этот закон, последовав в этом решению Суда ЕС в отношении Директивы и обосновав свое решение тем, что закон нарушает право на неприкосновенность частной жизни и право на защиту личных данных в нарушение Хартии основных свобод ЕС. Закон, как указывает Гаагский суд, не ограничивался минимально необходимым в преследовании своих целей и располагал недостаточно разработанными механизмами защиты неприкосновенности частной жизни. Правительство, по мнению суда, не руководствовалось целями ограниченного и таргетированного отбора данных. Подобное решение приняли суды Германии и Австрии, в Швеции же правительство отстаивает необходимость закона о сохранении телекоммуникационных данных[86].

Таким образом, в европейском регулировании можно отметить стремление найти баланс между частным интересом (неприкосновенность частной жизни) и общим (охрана публичного порядка) в рамках принципа соразмерности.

Обработка данных требует согласия субъекта данных и уведомления специального органа. Одобрения Надзорного органа на дальнейшую обработку не требуется, достаточно только уведомления. Уведомление производится путем заполнения специальной формы на сайте Надзорного органа и ведет, таким образом, к регистрации конкретного случая. Закон распространяет свое действие и на неавтоматизированную обработку персональных данных при условии, что они содержатся в «файле», т. е. каким-либо образом структурированы.

Несоблюдение положения об уведомлении наказывается административным штрафом до 4500 евро. В ст. 75 закон также повышает ответственность нарушителей за умышленное нарушение его положений с административной до уголовной (незначительные и подсудные преступления).

Конец ознакомительного фрагмента.