Нелюбовь. Том 3 - стр. 90
– Вы писали, как человек сердца все время волнуется о состоянии и комфорте близких людей. А обратное утверждение справедливо? Если человек начнет заботиться о близких искусственно, через ум, поможет ли это его сердцу, ослабит ли это его грех эгоизма? Или он будет это делать ради своей выгоды ослабления греха и только хуже сделает сам себе?
Смотрите, здесь так. Я пишу о том, человек с сердцем, с добродетелями, он больше беспокоится о комфорте близких своих, чем о себе. Но он это не делает специально. И это происходит именно в ситуациях. Ведь если я сейчас нахожусь один дома, то я ни о ком не беспокоюсь, я беспокоюсь в первую очередь о вас, потому что я сейчас пишу книгу. Но если ко мне сейчас придет кто-то в гости или я приду к кому-то в гости, или я с кем-то сейчас еду куда-то на встречу, то я думаю о том, чтобы этому человеку было комфортно. Может, нужно вызвать такси, чтобы он сел и ему было удобно. Если я вижу, что мы долго на сделке, 5 часов, я спрашиваю у человека, хочет ли он есть, то есть это как некая внимательность и трепетность к человеку, даже в том, что я понимаю, что если этот человек уже 5 часов работает, то он, возможно, хочет есть. И суть в том, что обо мне так никогда никто не подумает, а я так думаю о людях. И это добродетели, чтоб вы понимали. Но это не делается специально. Я не поеду специально к родственникам, прыгать вокруг них, чтобы им создать комфорт. Это уже наигранность и это от ума. Я имею в виду, что это должно быть в естественных ситуациях. Что я должен уступать людям лучшее место, лучшую тарелку, лучшую кружку, чтобы они выбрали лучший кусок мяса, а я последний возьму, что достанется. Вот должен быть какой подход по жизни.
– В фильме «Король Артур» есть вождь саксов, вроде бы отрицательный персонаж, но в нем как будто есть добродетели. Когда смотришь на него, складывается впечатление, что он справедливый, смелый, не будет обманывать, как будто осознанный. Это впечатление усиливается, когда на контрасте показывают его сына, который, наоборот, может схитрить где-то, слабый духом и так далее. Этот вождь саксов может сжигать деревни со всеми жителями, но он, все равно, как будто осознанно это делает, как Иван Грозный, например. И вот вопрос, этот вождь саксов действительно с добродетелями или все-таки его действия и поведение от грехов?
Ребята, здесь очень много есть «но», еще и Ивана Грозного вы сюда приплели. Здесь совсем все по-другому. Давайте про Ивана Грозного скажу. Понимаете, если он, Иван Грозный, слышит Бога и его ведут какие-то высшие силы, и он должен сохранить религию, православие и нести ее в люди, и сохранить территории земли православной, а в мире царит зло и его очень много. И все эти люди под влиянием бесов хотят его свергнуть и отравить, этого Ивана Грозного, а потом разграбить Россию и вернуться к каким-то идолопоклонениям, то, конечно, он будет с этим бороться и может ввести смертную казнь, отлавливать всех, публично при всех казнить людей. Но он так поступает с кем – со всеми людьми, кто против Бога, против веры, против территории православной и против самого царя. И получается, царь Иван Грозный борется. Но люди, вы, люди, вы настолько почему-то шаблонно, поверхностно любите всех осуждать, что если Иван Грозный так поступил, то, значит, он злодей. Как будто добрый человек должен вообще ничего не делать. Но на самом деле, чтоб вы понимали, как раз злые люди, черти, они всегда делают подлянки и делают это хитро, через пятые лица, через третьи руки, чтобы не запачкаться. Чтобы прикрыть свое имя, как будто они великие, хорошие. Так делают черти. А люди, которые честные, на которых нападают, они защищаются и стоит им защититься, вы их сразу осуждаете, вроде, посмотри, руку поднял, ты, значит, нехороший, не святой, ай-яй-яй. Но это неправильно. Поэтому и сейчас в мире никто не понимает, что на самом деле происходит, потому что все осуждают и обсуждают всё по какой-то обложке, не вникая в суть. Но это не так.