Наставление начинающему писателю - стр. 17
И откуда-то из этого пункта вытекает следующий:
Тролли и просто обидные комментарии
Тут всё предельно просто: твердить себе как мантру: “на всех не угодишь”. Повторять мысленно (а можно и вслух) до тех пор, пока первые эмоции не улягутся. А потом, как обычно, есть несколько вариантов.
– Лично я предпочитаю троллей не кормить, но если хочется пободаться – почему б не пободаться!!! Чёрный пиар – тоже пиар.
– Если критика вот совсем неконструктивная – просто забить. Можно даже удалить коммент и занести такого тролля в чёрный список.
– Если в критике есть здравое зерно, то лучше обратить на это внимание и проработать. Может быть, учесть замечание в следующих текстах. Мне так на два предмета, взявшихся из ниоткуда, указали, за что спасибо. Но сам коммент был максимально едким.
– Если тебе оформили обидную рецензию, прочитав всего пару глав, можно попробовать обратиться к администрации площадки. Обычно такие рецензии нарушают правила сайта, а значит, админы должны будут пойти навстречу и удалить коммент по твоему запросу.
Искать и изучать мат часть придётся много.
Это не значит, что надо пересчитывать все ступеньки, которые ведут на крышу башни замка. Это про то, что прочитанные книги и просмотренное кино нам привило много разных стереотипных штампов, которые на деле оказываются неверными (например, красивые кадры как герой убегает от взрывной волны и успевает спрятаться, например, в воде, а за ним взрывная волна такая с огнём красивая… ну, он так сможет сделать только если персонаж – существо по своим способностям двигающееся быстрее скорости звука. Иначе – хана этому персонажу, а не красивые кадры).
Это касается и прочих вроде бы малозначительных деталей. Например, сколько гостиниц может быть в средневековой деревне человек этак на двести? (Спойлер – ни одной). Это слишком маленькая деревня для содержания подобного заведения. Будут ещё хоть какие-то шансы при населённом пункте в четыреста человек. И то, не факт.
Это не значит, что надо упарываться и превращать книгу – в энциклопедию (и уж тем более не стоит превращать её в филиал Википедии). Это лишь значит, что некоторые детали стоит проверить, прежде чем использовать. Во-первых, это сразу снизит процент комментов от троллей, которым лишь бы докопаться. Во-вторых, при грамотной расстановке подобных деталей история выглядит более достоверной. А значит, читатель сильнее в неё погружается, и у него не вопит внутренний Станиславский со своим “не верю”. В-третьих, это прокачивает ваши писательские скиллы, так и просто расширяет кругозор.