Наполеон Великий. Том 2. Император Наполеон

Повседневная жизнь Наполеона Бонапарта. М., 2006. С. 309.

Мемуары г-жи де Ремюза (1802–1808 гг.). М., 1912. Т. 1. С. 238.

Империя во Франции существовала только при Карле Великом плюс еще 29 лет после его смерти – с 800 по 843 г.

Подробно об этом см.: Constitution de l’an XII // Dictionnaire Napoléon. Sous la direction de J. Tulard. Fayard, 1999. T. 1. P. 527–529.

Тюлар Ж. Наполеон, или Миф о «Спасителе». М., 1996. С. 144.

Меровинги правили во Франции с 457 по 751 г., Каролинги – с 751 по 987, Капетинги – с 987 (с 1328 – Валуа, с 1589 по 1792 г. – Бурбоны).

Людвиг Э. Наполеон. М., 1998. С. 196.

Тюлар Ж. Цит. соч. С. 145.

Там же.

Наполеон. Годы величия (1800–1814). В воспоминаниях К. Ф. Меневаля и Констана Вери. М., 2001. С. 107.

Там же. С. 108.

См. об этом: Кронин В. Наполеон. Биография. М., 2008. С. 307.

Там же.

Тарле Е. В. Наполеон. М., 1992. С. 165.

См.: Там же. С. 166; Кронин В. Цит. соч. С. 310; Людвиг Э. Цит. соч. С. 203; Слоон В. Новое жизнеописание Наполеона I. М., 1997. Т. 2. С. 30.

Ср.: Тюлар Ж. Цит. соч. С. 146; Кронин В. Цит. соч. С. 310; Кастело А. Бонапарт. М., 2004. С. 525.

Наполеон. Годы величия. С. 136; Тарле Е. В. Цит. соч. С. 167; Слоон В. Указ. соч. Т. 2. С. 34; Людвиг Э. Цит. соч. С. 205. Ранее (в кн. «Александр I и Наполеон») я тоже придерживался этой версии.

Кастело А. Указ. соч. С. 520.

Там же. С. 520–522.

Беллок Х. Наполеон. Эпизоды жизни. М., 2005. С. 194–195.

Наполеон. Годы величия. С. 133.

Там же. С. 134–135.

Там же. С. 135.

Мемуары г-жи де Ремюза. Т. 1. С. 264.

Кастело А. Цит. соч. С. 515.

Д’Абрантес Л. Записки или исторические воспоминания… М., 1837. Т. 7. С. 244, 245.

Кронин В. Цит. соч. С. 313–314.

Цит. по: Сорель А. Европа и Французская Революция. СПб., 1906. Т. 6. С. 331.

Да здравствует император в вечности! (лат.).

Тюлар Ж. Цит. соч. С. 146.

Там же. С. 146–147; Кронин В. Цит. соч. С. 314; Беллок Х. Цит. соч. С. 198.

Тюлар Ж. Цит. соч. С. 147.

Кронин В. Цит. соч. С. 314.

Мемуары г-жи де Ремюза. Т. 1. С. 223.

Дюфрес Р. Наполеон. М., 2003. С. 97.

Собуль А. Первая республика (1792–1804). М., 1974. С. 359–360.

Кронин В. Цит. соч. С. 315.

Железной эта корона названа потому, что в ней помещался железный обруч, выкованный, по преданию, из гвоздя – одного из тех, которыми был распят Иисус Христос.

Позднее республиканский календарь во Франции был вновь восстановлен, но ненадолго (с 18 марта по 28 мая 1871 г.) во время Парижской Коммуны. Кстати, разработчиком этого календаря был член Конвента Шарль Жильбер Ромм (ранее, в 1779–1786 гг., гувернер графа П. А. Строгонова – будущего члена Негласного комитета при Александре I).

Текст речи Л. Карно см.: Mémoire adressé au Roi en jullet 1814 par m-r Carnot. P., 1814. P. 65–72.

Стендаль. Собр. соч. М.; Л., 1950. Т. 14. С. 36.

Цит. по: Lacour-Gayet G. Napoléon: sa vie, son oeuvre, son temps. P., 1921. P. 168.

Цит. по: Лаврецкий И. Р. Боливар. М., 1981. С. 31.

Гранин Д. А. Араго и Наполеон // Пути в незнаемое. М., 1972. Сб. 9. С. 217.

Стендаль. Собр. соч. Т. 14. С. 49.

Скотт В. Жизнь Наполеона Бонапарта, императора французов. М., 1995. Т. 1. С. 405–406.

Бутенев А. П. Воспоминания // Русский архив. 1881. № 5. С. 46.

Итоги и задачи изучения внешней политики России. М., 1981. С. 197. О том же: Бескровный Л. Г. Русское военное искусство XIX в. М., 1974. С. 23; Окунь С. Б. История СССР. Лекции. Л., 1974. Ч. 1. С. 164; Жилин П. А. О войне и военной истории. М., 1984. С. 457, 503, 504; Орлик О. В. «Гроза двенадцатого года…» М., 1987. С. 16.

См.: Кайданов И. К. Краткое изложение дипломатии Российского двора. СПб., 1833. Ч. 2. С. 150; Михайловский-Данилевский А. И. Описание первой войны императора Александра с Наполеоном в 1805 г. СПб., 1844. С. 6–8; Богданович М. И. История царствования императора Александра I. СПб., 1844. Ч. 1. С. 56, 87; Шильдер Н. К. Император Александр I. Его жизнь и царствование. СПб., 1905. Т. 2. С. 120–121; Три века. Сб-к к 300-летию Дома Романовых. М., 1913. Т. 5. С. 184.

См.: История России. С нач. XVIII до кон. XIX в. / отв. ред. А. Н. Сахаров. М., 2000. С. 307–308; Архангельский А. Н. Александр I. М., 2000. С. 136, 235; Шишов А. В. Неизвестный Кутузов. М., 2001. С. 152–153; Орлов А. А. Союз Петербурга и Лондона. М., 2005. С. 12; Мезенцев Е. В. Война России с наполеоновской Францией в 1805 г. М., 2008. С. 27–28; Безотосный В. М. тинаполеоновские войны: борьба с прогрессом или агрессией? (Полемика с Н. А. Троицким) // Эпоха 1812 года. Исследования. Источники. Историография. М., 2008. Т. 7. С. 393–394, 399–400, 402.

С правительством США Наполеон поддерживал добрые (политические и торгово-экономические) отношения, а за неделю до нашествия Наполеона на Россию, 18 июня 1812 г., Соединенные Штаты объявили войну Англии – главному врагу наполеоновской Франции.

Внешняя политика России XIX и нач. XX в.: Док-ты Российского мин-ва иностр. дел (далее – ВПР). М., 1961. Сер. 1. Т. 2. С. 147, 149, 182, 370, 374 и др.

Манфред А. З. Наполеон Бонапарт. 3-е изд. М., 1980. С. 466.

Лашук А. Наполеон. Походы и битвы 1796–1815. М., 2004. С. 172.

Там же.

ВПР. Сер. 1. Т. 2. С. 356, 369.

Sherwig John M. Guineas and Guprowder. British foreign aid in the Wars with France 1793–1815. Cambridge, 1969. P. 165.

ВПР. Сер. 1. Т. 2. Док-ты № 3, 12, 14, 15, 30, 118, 119, 122, 125, 130.

См.: Сироткин В. Г. Наполеон и Россия. М., 2000. С. 48–49; Орлов А. А. Указ. соч. С. 18 и сл.; Мезенцев Е. В. Указ. соч. С. 28.

Соколов О. В. Аустерлиц. Наполеон, Россия и Европа. 1799–1805 гг. М., 2006. Т. 1. С. 127, 131.

ГА РФ. Ф. 679. Оп. 1. Д. 105. Л. 69.

ВПР. Сер. 1. Т. 2. С. 146–149, 368, 407, 430.

Золотарев В. А. и др. Во славу Отечества Российского. М., 1984. С. 23.

См.: ВПР. Сер. 1. Т. 2. Док-ты № 63, 89, 179, 184.

ВПР. Сер. 1. Т. 2. С. 617.

Тарле Е. В. Цит. соч. С. 185–186.

Так выражались современники Александра и последующие историки, говоря о влиянии на него (в то время, когда он был еще наследником престола) со стороны его республикански настроенного педагога-наставника, швейцарского просветителя Фредерика Цезаря Лагарпа (1754–1838).

Письма императора Александра I и других особ царственного дома к Ф. Ц. Лагарпу. СПб., 1832. С. 36–37.

Сб-к Русского исторического об-ва. СПб., 1890. Т. 70. С. 201.

Надгробие без тела умершего.

«Тому, кого пожрал корсиканский хищник» (лат.). См.: Труайя А. Александр I, или Северный Сфинкс. М., 1997. С. 85.

См.: ВПР. Сер. 1. Т. 1. С. 220–221; Людовик XVIII в России // Русский архив. 1877. № 9. С. 58, 60.

Негласный комитет 1801–1803 гг. – неофициальный высший совещательный орган при Александре I (царь называл его «собственным Комитетом общественного спасения»).

Жихарев С. П. Записки современника. Л., 1989. С. 119.

Жиркевич И. С. Записки // Русская старина. 1874. № 2. С. 218.

Дашкова Е. Р. Записки… М., 1987. С. 349.

Михайловский-Данилевский А. И. Указ. соч. С. 22, 23.

Жомини А. Политическая и военная жизнь Наполеона. СПб., 1838. Т. 3. С. 66.

Мережковский Д. С. Наполеон. М., 1993. С. 187.

Соколов О. В. Цит. соч. Т. 1. С. 141.

Кастело А. Наполеон. М., 2004. С. 24.

Соколов О. В. Цит. соч. Т. 1. С. 141.

Там же. С. 142.

Цит. по: Там же. С. 148.

Цит. по: Тарле Е. В. Цит. соч. С. 158.

Мережковский Д. С. Цит. соч. С. 187.

Тарле Е. В. Цит. соч. С. 158.

Цит. по: Лашук А. Цит. соч. С. 173.

Дувр – английский порт, ближайший к побережью Франции.

Тарле Е. В. Цит. соч. С. 178.

Там же. С. 179.

Ланжерон А. Ф. Записки // Военный сб-к. 1900. № 8. Прил. С. 5.

Napoléon Bonaparte. Oeuvres littéraires et ecrits militaires. P., 1968. V. 3. P. 259. Тем курьезнее дилетантский апломб А. В. Шишова в его указ. соч. (С. 46): «Ни до 1812 г., ни после наполеоновская армия ни в документах, ни на словах ее героев никогда (?! – Н. Т.) не называлась Великой».

Подробно см.: Pracad D., Smythe T. Conscription: A World Survey. L., 1968; Соколов О. В. Армия Наполеона. СПб., 1999. С. 50–59.

Гейне Г. Собр. соч.: В 10 т. Л., 1958. Т. 5. С. 408.

Цит. по: Манфред А. З. Цит. соч. С. 590.

История дипломатии. М., 1959. Т. 1. С. 504.

Цит. по: Тарле Е. В. Цит. соч. С. 538.

Цит. по: Чандлер Д. Военные кампании Наполеона. Триумф и трагедия завоевателя. М., 2000. С. 113.

См.: Соколов О. В. Аустерлиц. Т. 1. С. 158–159.

Чандлер Д. Цит. соч. С. 218.

Там же.

Соколов О. В. Аустерлиц. Т. 1. С. 158.

Подробнее см.: Там же. С. 157–158.

Там же. С. 151–152.

Младший брат императора Франца I и эрцгерцога Карла.

Там же. С. 165.

Это необычное, принятое тогда в Австрийской империи воинское звание, равнозначное званию генерал-лейтенанта, сбивало с толку иных историков, которые, случалось, объявляли Макка фельдмаршалом.

Полевой Н. А. История Наполеона. СПб., 1844. Т. 2. С. 313.

Авторитет К. Макка при австрийском дворе к 1805 г. был столь высок, что даже после того, как военный суд в 1806 г. приговорил его за Ульмскую капитуляцию к смертной казни, замененной 20-летним заключением в крепости с лишением всех чинов и орденов, он по ходатайству эрцгерцога Карла через два года был освобожден, а к концу жизни получил чин генерал-фельдмаршала.

См.: Чандлер Д. Цит. соч. С. 245.

Цит. по: Михайловский-Данилевский А. И. Цит. соч. С. 39.

Богданович М. И. Указ. соч. Т. 2. Прил. 4.

Цит. по: Соколов О. В. Аустерлиц. Т. 1. С. 164.

Мережковский Д. С. Цит. соч. С. 190.

Чандлер Д. Цит. соч. С. 250.

Подробно об Ульмской операции см. в цит. соч. Д. Чандлера, А. Лашука, О. В. Соколова.

Соколов О. В. Аустерлиц. Т. 1. С. 199.

Пойманная птица (нем.).

Там же.

Там же. С. 200.

Тарле Е. В. Цит. соч. С. 184.

Чандлер Д. Цит. соч. С. 255.

Соколов О. В. Аустерлиц. Т. 1. С. 200.

См.: Толстой Л. Н. Собр. соч.: В 14 т. М., 1951. Т. 4. С. 154–155.

Цит. по: Кастело А. Наполеон. С. 36, 62.

Клаузевиц К. О войне. 3-е изд. М., 1936. Т. 1. С. 300.

Correspondance de Napoléon. P., 1862. T. 11. № 9404. P. 414.

Подробно о Трафальгарской битве см.: Мэхэн А. Т. Влияние морской силы на Французскую революцию и империю (1793–1812). М.; Л., 1940. Т. 2. С. 145–152.

Манфред А. З. Цит. соч. С. 469.

Так восклицал в 9 г. н. э. римский император Октавиан Август, после того как германские племена уничтожили в Тевтобургском лесу три его легиона во главе с родственником императора Публием Квинтилием Варом, а сам Вар покончил с собой. Цит. по: Д’Абрантес Л. Цит. соч. Т. 8. С. 300.

Кастело А. Наполеон. С. 40.

Тарле Е. В. Цит. соч. С. 187. П. А. Жилин безосновательно увеличивал численность войск Наполеона до 150 тыс., Ю. Н. Гуляев и В. Т. Соглаев – до 200 тыс., а Л. Г. Бескровный – до 220 тыс. человек (Жилин П. А. Фельдмаршал М. И. Кутузов. М., 1988. С. 99; Гуляев Ю. Н., Соглаев В. Т. Фельдмаршал Кутузов. Историко-биографический очерк. М., 1995. С. 205; Бескровный Л. Г. Указ. соч. С. 28).

Correspondance de Napoléon. T. 11. № 9470. P. 476.

Иногда местом этого боя называют г. Дюренштейн, соседний с Кремсом.

Гуляев Ю. Н., Соглаев В. Т. Указ. соч. С. 211–212; Соколов О. В. Аустерлиц. Т. 1. С. 247–248; Чандлер Д. Цит. соч. С. 258; Лашук А. Цит. соч. С. 190.

См.: Чандлер Д. Цит. соч. С. 258. Вальтер Скотт в его цит. соч. (Т. 1. С. 422) утверждал, что армия Кутузова за все время отступления из Браунау к Ольмюцу ни на одной позиции «не могла дать успешный отпор».

Жилин П. А. Указ. соч. С. 95, 367.

Гуляев Ю. Н., Соглаев В. Т. Цит. соч. С. 212.

Соколов О. В. Аустерлиц. Т. 1. С. 246, 248.

Подробно см.: Там же. С. 249–254; Тарле Е. В. Цит. соч. С. 186; Чандлер Д. Цит. соч. С. 259; Лашук А. Цит. соч. С. 188.

Чандлер Д. Цит. соч. С. 259.

Соколов О. В. Аустерлиц. Т. 1. С. 264–265.

Марбо М. де. Мемуары. М., 2005. С. 149.

«Одно вместо другого» (лат.), означает, что произошло недоразумение, поскольку что-то одно приняли за что-то другое. – Примеч. ред.

Рапорт М. И. Кутузова Александру I от 19 ноября 1805 г. // М. И. Кутузов. Сб-к док-тов. М., 1950. Т. 2. С. 171. Курсив мой. – Н. Т.

Correspondance de Napoléon. T. 11. № 9497. P. 505.

Соколов О. В. Аустерлиц. Т. 1. С. 256 и сл.

См.: Бартыш-Каменский Д. Н. Биографии российских генералиссимусов и генерал-фельдмаршалов. СПб., 1840. Ч. 3. С. 44.

Верста – 1,067 км.

См.: Бутовский И. Г. Фельдмаршал кн. Кутузов при конце и начале своего боевого поприща. СПб., 1858. С. 18.

Жилин П. А. О войне и военной истории. С. 503, 504.

А. З. Манфред насчитывал 73 тыс. французов и 85 тыс. союзников, Г. А. Леер – соответственно 73–74 тыс. и 84,5 тыс., Ю. Н. Гуляев и В. Т. глаев – 74 и 84,5 тыс., А. Лашук – 75 и 87 тыс., Д. Чандлер – 66,8 и 90,4 тыс.

Соколов О. В. Аустерлиц. Т. 2. С. 35–36.

Шильдер Н. К. Указ. соч. Т. 2. С. 135.

Correspondance de Napoléon. T. 11. № 9545. P. 554.

Шильдер Н. К. Цит. соч. Т. 2. С. 136.

См.: Предтеченский А. В. Очерки общественно-политической истории России в первой четверти XIX в. Л., 1957. С. 233.

Тарле Е. В. Цит. соч. С. 187–188; Манфред А. З. Цит. соч. С. 472; Окунь С. Б. Очерки истории СССР. Конец XVIII – первая четверть XIX в. Л., 1956. С. 152. О том же: Нечкина М. В. Михаил Кутузов. М., 1944. С. 13; Брагин М. Г. Кутузов. М., 1975. С. 84. Если верить Л. Г. Бескровному, Кутузов даже «всеми силами боролся» за свою точку зрения (М. И. Кутузов. Сб-к док-тов. Т. 1. С. XIII).

Богданович М. И. Цит. соч. Т. 2. С. 82.

Соловьев С. М. Император Александр I. Политика. Дипломатия. М., 1995. С. 104.

Шишков А. С. Записки, мнения и переписка. Berlin, 1870. T. 1. C. 168169; Местр Ж. де. Петербургские письма 1803–1817. СПб., 1995. С. 63; Русский двор в конце XVIII и начале XIX ст. Из записок кн. А. Чарторыйского (1795–1805). СПб., 1908. С. 158.

Фонвизин М. А. Соч. и письма. Иркутск, 1982. Ч. 2. С. 153.

Михайловский-Данилевский А. И. Александр I и его сподвижники. СПб., 1846. Т. 3. Вып. 53. С. 22–23.

Леер Г. А. Подробный конспект. Война 1805 г. Аустерлицкая операция. СПб., 1888. С. 34; Гейсман П. А. М. И. Голенищев-Кутузов-Смоленский // Русский биографический словарь / под набл. А. А. Половцова. СПб., 1903. Т. 9. С. 652.

Колонны соответствовали корпусам, которые будут введены в русской армии (по примеру французской) лишь в 1810 г.

Леер Г. А. Цит. соч. С. 34.

Богданович М. И. Цит. соч. Т. 2. С. 57, 58.

Шильдер Н. К. Цит. соч. Т. 2. С. 139.

Соловьев С. М. Цит. соч. С. 105.

Михайловский-Данилевский А. И. Полн. собр. соч. СПб., 1849. Т. 1. С. 140; Подорожный Н. Е. Кутузов. М., 1942. С. 64; Полководец Кутузов. Сб-к статей. М., 1955. С. 82; Жилин П. А. Фельдмаршал М. И. Кутузов. С. 100; Сироткин В. Г. Отечественная война 1812 г. М., 1988. С. 76; Бескровный Л. Г. Указ. соч. С. 33. Есть и оригинальная постсоветская версия о Кутузове при Аустерлице: «Его просто-напросто заставили командовать заранее проигранным сражением» (Андрианова И. А. Спаситель отечества. М., 1999. С. 169).

Мелентьев В. Д. Кутузов в Петербурге. Л., 1986. С. 115. Курсив мой. – Н. Т.

Михайловский-Данилевский А. И. Описание первой войны императора Александра… С. 182; Шильдер Н. К. Цит. соч. Т. 2. С. 140.

Лашук А. Цит. соч. С. 199.

Correspondance de Napoléon. T. 11. № 9533. P. 536.

Мережковский Д. С. Цит. соч. С. 190.

Марбо М. де. Цит. соч. С. 158–159.

Подробно о битве при Аустерлице, кроме цит. соч. Г. А. Леера и О. В. Соколова, см.: Slovak A. Die Schlacht bei Austerlitz. Brunn, 1898; Thiry J. Ulm, Trafalgar, Austerlitz. P., 1962.

Ланжерон А. Ф. Записки // Военный сб-к. 1900. № 11. Прил. С. 35.

Там же. С. 35–36.

Валишевский К. Сын великой Екатерины. Император Павел I. Его жизнь, царствование и смерть. СПб., 1914. С. 608.

Михайловский-Данилевский А. И. Описание первой войны… С. 184.

Леер Г. А. Цит. соч. С. 43.

См.: Михайловский-Данилевский А. И. Описание первой войны… С. 188–189.

Марбо М. де. Цит. соч. С. 161.

Марбо М. де. Цит. соч. С. 163–165.

Цит. по: Соколов О. В. Аустерлиц. Т. 2. С. 75.

Ермолов А. П. Записки 1798–1826. М., 1991. С. 58.

Там же. С. 57.

Чандлер Д. Цит. соч. С. 271.

Воспоминания Н. Г. Репнина цит. по: Соколов О. В. Аустерлиц. Т. 2. С. 57.

Из рассказов старого лейб-гусара // Русский архив. 1887. № 3. С. 193.

Tranié J., Carmigniani J. Napoléon et la Russie. P., 1980. T. 1. P. 123.

Тарле Е. В. Цит. соч. С. 191.

Михайловский-Данилевский А. И. Описание первой войны… С. 209210.

См.: Гуляев Ю. Н., Соглаев В. Т. Цит. соч. С. 228.

Соколов О. В. Аустерлиц. Т. 2. С. 77–79.

М. И. Кутузов. Т. 2. С. 257–259. Курсив мой. – Н. Т. См.: Бескровный Л. Г. Указ. соч. С. 37; Жилин П. А. Фельдмаршал М. И. Кутузов. С. 102; Шахмагонов Н. Ф. Кому служил барон? // Дорогами тысячелетий. М., 1989. Кн. 3. С. 197.

Богданович М. И. Цит. соч. Т. 2. С. 105.

В постсоветском издании к 250-летию со дня рождения Кутузова эта фальшивка еще раз перепечатана (Фельдмаршал Кутузов. Док-ты, дневники, воспоминания / отв. составитель А. М. Валькович. М., 1995. С. 90–93). Показательно, что «фанаты» Кутузова любят цитировать сказанное им перед собственной свитой (что называется, «на публику»): «Я не виноват в Аустерлицком сражении», но игнорируют его признание в откровенном разговоре с фельдмаршалом А. А. Прозоровским: «Я проиграл Аустерлицкое сражение, да не плакал» (Из записок фельдмаршала кн. И. Ф. Паскевича // Русский архив. 1889. Кн. 1. С. 412). Один из таких «фанатов» Ю. Н. Леонов сопроводил портрет-плакат Кутузова из серии «Отчизны верные сыны» (М., 1987) текстом: «В своей жизни он не проиграл ни одного сражения».

Местр Ж., де. Указ. соч. С. 61.

Кауниц Венцель Антон, князь Кауниц-Ритберг (1711–1794) – выдающийся австрийский дипломат, в 1753–1792 гг. государственный канцлер.

Letters of Napoleon to Josephine. New York, 1931. P. 105–106.

Correspondance de Napoléon. T. 11. № 9537. P. 539.

Чандлер Д. Цит. соч. С. 275.

Цит. по: Соколов О. В. Аустерлиц. Т. 2. С. 101.

Манфред А. З. Цит. соч. С. 478.

Рылеев К. Ф. Стихотворения… М., 1956. С. 266.

Соколов О. В. Аустерлиц. Т. 2. С. 90–91.

Lefebvre A. Histoire des cabinets de l’Europe pendant le Consulat et l’Empire. P., 1900. T. 2. P. 232.

История XIX века / под ред. Э. Лависса и А. Рамбо. М., 1905. Т. 1. С. 67.

См.: De Clerc. Recueil de traites de la France. P., 1880. T. 2. P. 145–151.

Соколов О. В. Аустерлиц. Т. 2. С. 99.

Полевой Н. А. История Наполеона. СПб., 1844. Т. 3. С. 45–46.

Назон (ит. nasone) – носище, носач (о человеке с огромным носом).

Кронин В. Цит. соч. С. 323.

Кронин В. Цит. соч. С. 324.

Тарле Е. В. Цит. соч. С. 193.

Correspondance de Napoléon. T. 11. № 9625. P. 620.

Кронин В. Цит. соч. С. 324–325.

Михайловский-Данилевский А. И. Описание первой войны… С. 233. Курсив мой. – Н. Т.

Цит. по: Шильдер Н. К. Цит. соч. Т. 2. С. 144.

Соколов О. В. Аустерлиц. Т. 2. С. 96.

Шильдер Н. К. Цит. соч. Т. 2. С. 144.

Цит. по: Шильдер Н. К. Цит. соч. Т. 2. С. 145.

ВПР. Сер. 1. Т. 3. С. 229.

Текст декларации см. там же. С. 231–234.

Там же. С. 263.

См.: Correspondance de Napoléon. T. 13. № 10730. P. 170–171.

Фухтель – плоская сторона клинка, которой солдат в феодальных армиях били по спине.

Тарле Е. В. Цит. соч. С. 209.

Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 2. С. 567. Наполеон тоже считал Фридриха-Вильгельма III «величайшим болваном на свете» (цит. по: О’Мира Б. Наполеон. Голос с острова Святой Елены. Мемуары. М., 2004. С. 67).

Жомини А. Политическая и военная жизнь Наполеона. 3-е изд. СПб., 1844. Т. 1. С. 335.

Лашук А. Цит. соч. С. 228.

Ср.: Correspondance de Napoléon. T. 13. № 10764. P. 207–209; дер Н. К. Цит. соч. Т. 2. С. 154.

Correspondance de Napoléon. T. 13. № 10948. P. 384–385. Курсив мой. – Н. Т.

Цит. по: История XIX века. Т. 1. С. 71.

Подробно о кампании 1806 г. см.: Клаузевиц К. 1806 год. М., 1937; Чандлер Д. Цит. соч. Ч. 8: «Отмщенный Росбах»; Шиканов В. Н. Первая польская кампания 1806–1807 гг. М., 2002.

Клаузевиц К. Указ. соч. С. 77; Тарле Е. В. Цит. соч. С. 209.

Жомини А. Цит. соч. Т. 1. С. 337.

Там же.

Там же.

Алкивиад (ок. 450–404 до н. э.) – выдающийся политик и военачальник Древней Греции, ученик Сократа.

Клаузевиц К. Указ. соч. С. 29–31.

Там же. С. 101; Чандлер Д. Цит. соч. С. 293; Лашук А. Цит. соч. С. 238.

Цит. по: Беллок Х. Цит. соч. С. 220.

См. об этом: Чандлер Д. Цит. соч. С. 307.

Клаузевиц К. Цит. соч. С. 29.

Чандлер Д. Цит. соч. С. 299.