Нам можно всё, но мы ещё не хотим: давайте уже захотим - стр. 14
Но означает ли это, что просветлённый непременно должен оставаться там же, где был и раньше, и никак не выиграть материально от своего просветления? Означает ли это, что просветлившись, все непременно продолжат «таскать те же самые дрова»? Об этом – далее в книге. Также, возможно, внимательный читатель уже заметил эту новую дилемму: если просветлённый может всё, но ему уже не нужно это всё, то… зачем это всё?! На книге, кажется, написано: «нам можно всё, давайте уже захотим», а теперь выясняется, что не захотим? Что-то тут не бьётся, похоже?
Всё нормально бьётся, друзья, об этом тоже обязательно будет дальше.
Глава 4. Так как же «поженить» просветление и деньги, или Пролезет ли вилла на Мальдивах в игольное ушко?
Глава для тех, кто нет-нет, да и засомневается: а не бесовщина ли это – все эти ваши управления реальностью? Не грешно ли это – париться денежными вопросами, открывая Библию? Не смешно ли это – мечтать о шикарной жизни, когда в тайне не дают покоя лавры настоящих просветлённых и их чудеса хождения по воде? Как же совместить эти низменные, человеческие желания о роскоши и изобилии, ну или хотя бы о комфортной, безбедной жизни, с трепетными надеждами на просветление и выход из Матрицы в мир повыше? Нужно ли отказываться от материальных потребностей – домов, машин и мечтаний о вилле на Мальдивах, если хочешь пролезть в Царствие Божие сквозь игольное ушко: пролезут ли в него виллы на Мальдивах? В общем: где бренный металл, а где просветление – можно ли их совместить?
Они друг другу не противоречат и даже не должны противопоставляться. Сами по себе деньги не являются ни добром, ни злом, они – энергия, которую можно применить что на плюс, что на минус, но этот выбор совершает сам человек. Деньги, как энергия, ни при чём. Человек и физическую силу свою, как и любые другие ресурсы, в том числе интеллект, красоту, таланты и прочее, может применять как на благие дела, так и на дурные – это его выбор. То же самое с деньгами.
Заметим, ни Будда, ни Иисус не голодали после своего просветления и, в общем-то, имели всё, что им было нужно для жизни. Ключевое именно это: они имели ровно то, что было необходимо им на их пути, не больше, но и не меньше. Они не страдали от дефицита материальных благ – имели еду, одежды и кров, где переночевать, но никаких сундуков со златом и серебром они за собой не таскали.
Думаю, всем читающим эту книгу понятно, что богатство ради богатства, как самодостаточная и конечная цель, человеку нужно лишь для подтверждения собственной значимости, крутости. Для компенсации дефицита самоценности, которую он не может обрести иным путём, и решает добыть её себе с помощью денег и власти, которую те могут дать. Так же должно быть понятно, что сфокусированность на материальных желаниях как на самоцели является прямым противоречием просветлению. Ибо когда оно произошло, и в голове прояснилось, человек больше не может хотеть денег ради денег, должностей ради значимости, приобретений ради «круче, чем у соседа». Потому что прояснение сознания, или – просветление, не совместимы с эго: его больше нет, а значит, больше нет желаний, кормящих его – наше эго.