Налоговый и бухгалтерский учет расходов на рекламу. Без ошибок с учетом интересов компании и требований налоговых органов - стр. 49

Однако большинство судов все-таки поддерживает контролирующие органы (см. постановления ФАС Уральского округа от 20.02.2006 по делу № Ф09-746/06С2; ФАС Западно-Сибирского округа от 14.05.2007 по делу № Ф04-2542/2007 (33726-А75-41), от 21.07.2004 по делу № Ф04-5004/2004(А81 -3059-31); ФАС Московского округа от 30.12.2005 по делу № КА-А40/13021-05-П, от 27.05.2005 по делу № КА-А40/4502-05; п. 14 Рекомендаций научно-консультативного совета при ФАС Уральского округа от 07.12.2006 № 4/2006).

Таким образом, если вы будете действовать по варианту 1, то у вас не будет проблем с налоговыми органами, так как они считают, что если рекламные расходы в целях налогообложения прибыли нормируются, то и НДС принимается к вычету также в пределах норм (см. письмо Минфина России от 09.04.2008 № 03-07-11/134, письмо УФНС России по г. Москве от 12.08.2008 № 19–11/ 75319). Т. е. вариант 1 является более безопасным. Хотя вы и предъявите меньшую сумму НДС к вычету, но зато избежите больших расходов, которые могут быть при проигрыше в суде.

Но при варианте 1 вам еще нужно выбрать способ принятия НДС к вычету. Если вы не хотите спорить с контролирующими органами (см. письмо Минфина России от 11.11.2004 № 03-04-11/201), то выбирайте способ 1.

Если же вы готовы поспорить с проверяющими, то лучше всего выбрать способ 3. Он позволит вычесть НДС в максимально возможном размере в соответствии с нормами Налогового кодекса РФ. Ведь в том периоде, когда фактически произведены нормируемые рекламные расходы, НДС берется к вычету в пределах нормы, действующей именно в этом периоде. В следующем периоде, когда норма отнесения нормируемых рекламных расходов на затраты увеличилась, к вычету принимается сумма НДС, не принятая в предыдущем квартале, но уже в пределах увеличенной нормы. Таким образом, как только расход перестанет быть сверхнормативным, можно принять к вычету всю сумму НДС, не принятую к вычету ранее. Этот способ имеет право на существование, поскольку:

– нормируемые рекламные расходы в принципе относятся не к деятельности организации-рекламодателя в определенном квартале, а к деятельности организации-рекламодателя в целом;

– применение способа 1 приводит к дискриминации налогоплательщика, так как два абсолютно одинаковых налогоплательщика (имеющих одинаковые экономические показатели деятельности – выручку, расходы) поставлены в неравные условия. Тот налогоплательщик, который понес нормируемые рекламные расходы в I квартале, окажется в менее выгодном положении, чем тот, который понес такие расходы в конце года. Способ 3 позволяет избежать этой дискриминации.