Начало русской истории. С древнейших времен до княжения Олега - стр. 33

Продолжая тему готского влияния, нельзя обойти молчанием такое капитальное событие, как христианизация готов. По курьезной случайности, благодаря личным богословским пристрастиям «апостола готов» Ульфилы, или Вульфилы (311–383), новообращенные стали исповедовать арианство, которое Никейский собор вскоре объявил ересью. Нам ничего не известно о миссионерской деятельности готов среди славян, но почти не вызывает сомнений, что первые сведения о той религии, которая в будущем должна была коренным образом изменить всю их жизнь, наши предки получили от готских еретиков.

Тем не менее в целом история государства готов относится, так сказать, к истории российского пространства, а не русского народа. Непосредственного воздействия ее на этногенез и культурное развитие славян не видно. Черняховская культура, особенно ее «готский» ареал, если даже и включала в себя какую-то периферийную часть славянских племен, не получила ярко выраженного археологического продолжения в славянских культурах Поднепровья VII–VIII вв., и это отсутствие преемственности не позволяет говорить о существенной роли государства готов в культурно-историческом развитии славянства.

Значение готского переселения для славян состояло главным образом в том, что оно невольно способствовало расширению области славянской колонизации Восточной Европы, ибо в своем движении на юг готы увлекли за собой значительную часть висленских славян, которые заселили Верхнее Поднестровье и западную часть Среднего Поднепровья. Набеги славян на империю в составе готских войск можно рассматривать в качестве своеобразной разведки, во время которой славяне могли познакомиться с военным искусством своего будущего противника и получить представление о географии задунайских земель. Далее будет показано, что военное сотрудничество славян с везеготами – уже на правах союзников, а не подчиненных – продолжилось и в V в., когда Готское государство в Причерноморье прекратило свое существование.

Вопрос об этнической и языковой принадлежности гуннов доныне остается дискуссионным. Обыкновенно в них видят тюркский народ сюнну, или хьюнг-ну (Huing-nu), упоминаемый в китайских хрониках еще за несколько столетий до Рождества Христова. Под натиском империи Хань гунны якобы постепенно откочевывали из Внутренней Азии на запад, включая в свою орду покоренные народы – монголов, угров, тюркские и иранские племена. Около 370 г. они переправились через Волгу, разгромили алан и затем набросились на готов.

Этой точки зрения придерживаются главным образом ученые «евразийской» школы для иллюстрации своих концептуальных построений. Однако письменные источники и археология свидетельствуют, что исторические судьбы сюнну оборвались в начале н. э. где-то на территории Средней Азии. Все I столетие – это эпоха непрерывного упадка некогда могущественного племенного объединения. Голод, бескормица и внутренние распри привели к тому, что в середине I в. держава сюнну, охватывавшая Южную Сибирь, монгольский Алтай и Маньчжурию, распалась. Часть сюнну откочевала на запад, в некую страну Канцзюй (предположительно на территории Киргизии). Здесь один их отряд численностью в 3000 воинов, возглавляемый шаньюем Чжи-Чжи, был разгромлен китайцами и полностью уничтожен. Другие орды сюнну, мигрировавшие в этот район, в течение I в. были подчинены племенным союзом сяньби. Характерно, что источники ничего не сообщают о дальнейшем продвижении сюнну на запад. Бегут «неизвестно куда» только их вожди – шаньюи, а основная масса племени остается на месте. Так, наиболее крупная орда сюнну, насчитывавшая 100 000 кибиток, после своего поражения в 91 г. «приняла название сяньби», то есть влилась в это племенное объединение. Археологических памятников сюнну западнее Средней Азии не обнаружено. Таким образом, родство гуннов и сюнну/хьюнг-ну основывается евразийцами исключительно на некотором сходстве их имен. Поэтому, видимо, правы те филологи, которые полагают, что отождествление этих народов, «некритично принимаемое многими учеными… в действительности не обосновано и противоречит данным лингвистики, антропологии и археологии…»