Размер шрифта

Наблюдательность Шерлока Холмса. Как развить наблюдательность? - стр. 12

Фиксация наблюдаемых объектов. После определения цели перед наблюдателем встаёт тот вопрос: что нужно фиксировать, на что смотреть при изучении интересующего явления и т. д. При ответе на этот вопрос необходимо, исходить из своей цели и фиксировать только то, что поможет её понять. Своего рода, должен произойти срез реальности, которую вы собираетесь наблюдать. Например, для хюмридера (человека, занимающегося чтением людей по методологии хюмридинга) будет важно обратить внимание на такие аспекты человека как: рост, вес и телосложение; возраст; пол; физическое состояние человека; носимая одежда; запах; состояние волос, кожи, зубов, ногтей и другое. Всё это в купе, позволит чтецу понять, кто этот человек, чем занимается, где работает и т. д. Если говорить более конкретно, то, обозначив, то на что необходимо обратить внимание, создаётся срез реальности, при котором остальные детали и объекты не фиксируются.

Н. В. Тимофеев-Ресовский – биолог, ставивший в своих исследованиях наблюдение так же высоко, как эксперимент, подчёркивал, что при наблюдении можно что-либо увидеть только в том случае, если знаешь, что нужно искать, что нужно видеть и на что обратить внимание.

Опыт и знания. Данный аспект наблюдательности, является одним из ключевых в освоении навыка наблюдения. Это связано с тем, что когда ты не знаешь значение наблюдаемых объектов, то никакая дедукция и наблюдательность тут не поможет. Например, если хюмридер при наблюдении за человеком обнаруживает у него некоторое явное кожное заболевание, но, не зная, что оно собой представляет. Он попросту не сможет построить цепь логических рассуждений, относительно наблюдаемого явления, т.к. у него нет нужных сведений. Поэтому глупо даже полагать, что Шерлок Холмс, знал всё и поэтому мог делать соответствующие выводы. Нет, это абсолютно не так. В распоряжении Шерлока были лишь знания, необходимые ему для его работы. В рассказе Артур Конан Дойла, доктор Ватсон оценивает способности Холмса таким образом:

Знания в области литературы – никаких.

Философии – никаких.

Астрономии – никаких.

Политики – слабые.

Ботаники – неравномерные. Знает свойства белладонны, опиума и ядов вообще. Не имеет понятия о садоводстве.

Геологии – практические, но ограниченные. С первого взгляда определяет образцы различных почв. После прогулок показывает мне брызги грязи на брюках и по их цвету и консистенции определяет, из какой она части Лондона.

Химии – глубокие.

Анатомии – точные, но бессистемные.

Уголовной хроники – огромные, знает, кажется, все подробности каждого преступления, совершенного в девятнадцатом веке.

Страница 12

На следующую страницу