Моя летопись выборов: 1989—2018 - стр. 94

Кто имеет глаза, тот мог убедится, что Бузин был абсолютно прав. Я, например, 13 и 14 октября обошел 4 района и не увидел эти плакаты ни на пустующих стендах, ни в витринах магазинов, ни в метро, ни в других местах. Единственное исключение – стенды около зданий некоторых (не всех) районных Управ. Зато в местах голосования висели по 4 плаката (их и выпустили из расчета по 4 на участок). Но там такое количество было не нужно: читать их было некому, потому что избиратели, не увидевшие плаката заранее, голосовать не пришли.

Зато везде (в том числе и в витринах магазинов, и в метро) висели плакаты, призывающие «думать о будущем». Кстати, стоимость изготовления этого цветного плаката (формат А3, тираж 10 тыс. экз.), очевидно, существенно больше, чем стоимость изготовления плаката, информирующего о кандидатах (одноцветный, формат А1, тираж 900 экз.).

Впрочем, гулять по районам было необязательно: председатели территориальных комиссий сами сказали, что они плакаты нигде не размещали, а передали по 4 экземпляра в участковые комиссии. И не давали участковым комиссиям распоряжения размещать их где-либо, помимо помещения комиссии и места голосования.

Итак, предлагаю читателю самостоятельно ответить на поставленный в начале статьи вопрос: кто виноват в том, что выборы не состоялись?

Повестка дня заседания включала 12 вопросов.

Большая часть времени (более полутора часов) ушла на обсуждение первого вопроса, связанного с принятым на предыдущем заседании25 решением о составе окружных избирательных комиссий по выборам депутатов Московской городской Думы 16 декабря 2001 г. По этому решению члены МГИК Н. А. Бородина и В. В. Молостов написали особое мнение, в котором не без основания обвинили большинство членов МГИК в политической пристрастности (см. «Формирование окружных комиссий: политические пристрастия МГИК»26) и в том, что комиссия нарушила закон, включив в состав окружных комиссий №1 и 28 менее трети представителей партий, имеющих фракции в Государственной Думе.

Председатель, секретарь и ряд других членов МГИК не согласились с обвинением в политической пристрастности. Что касается комиссий №1 и 28, то решением, принятым на предыдущем заседании27, в этих комиссиях были оставлены вакансии для партий, имеющих фракции. Заполнить эти вакансии предстояло на данном заседании.

Ни «СПС», ни «Яблоко», ни «Единство», чьи кандидаты были отвергнуты при формировании этих двух комиссий, не выдвинули новые кандидатуры. МГИК пришлось вновь вернуться к голосованию за отвергнутые кандидатуры.