Мировая юстиция в России: создание, деятельность, историческая миссия. Монография - стр. 73

Однако для появления хорошего судьи-самоучки нужно сочетание нескольких факторов. Во-первых, он должен осознавать необходимость штудировать право и иметь желание делать это. Во-вторых, ему необходимо иметь хоть какое-нибудь образование, иначе тяжкий труд самообразования будет ему не под силу. Поэтому для судьи было желательно все-таки высшее образование. И, наконец, должно пройти какое-то время, пока новоиспеченный слуга Фемиды освоит необходимые азы. В результате совершение мировыми судьями ошибок по незнанию законов не было редкостью, особенно в первые годы проведения реформы.

Одной из распространенных ошибок было неверное определение подсудности. Часто мировые судьи принимали к производству дела, которые не имели права рассматривать (например, дела о кражах со взломом) или, наоборот, отказывались рассматривать дела, которые были подсудны им, отправляя заявителя в окружной суд или к судебному следователю. Особенно это было распространено в первые годы работы новых судов. Это удалось установить путем изучения статистических отчетов, которые фиксировали среди прочего и эти данные^>264. При рассмотрении сведений за разные годы, можно заметить, что количество таких пререканий постепенно снижается. По сравнению с 1867 г. их количество уменьшилось в 1875 г. в несколько раз. Небольшое увеличение таких случаев наблюдается в 1881 г., но в целом их было гораздо меньше по четырнадцати судам, чем в 1867 г. по десяти – 767 против 1078.

Нередко недостаток образования порождал неверное решение дела. Например, мировой судья Ярославской губернии за разведение огня в неположенном месте, повлекшее пожар, приговорил человека к наказанию, квалифицируя его деяние как умышленный поджог, а не как преступление по неосторожности. Естественно, не имея юридического образования трудно научиться различать две формы вины – умысел или неосторожность. Некоторые решения судей вообще имеют курьезный оттенок. В той же Ярославской губернии другой мировой судья приговорил разом к трехдневному аресту ответчика и…истца^>265. Другой провинциальный судья, приговорив к аресту человека, посадил в острог вместе с ним его жену. «Вероятно, для того, чтобы не избаловалась в отсутствие мужа», – острил по этому поводу журнал «Дело»^>266. Совсем анекдотичный случай имел место в Нижегородской губернии. Мировой судья Светозарский судил в своей камере кошку за то, что та выпила у него сливки, и приговорил животное к смертной казни через повешение^>267. Очевидно, что этот «правовед» не имел ни малейшего представления о таком понятии, как «субъект правоотношений».