Межполушарное взаимодействие - стр. 68

– имели латеральные отношения, противоположные таковым у правшей, – то есть, что у них латерализация вербальных функций – справа, а пространственных – слева (Брока, 1865),

– либо имели более обширные когнитивные мозговые территории, с значительным билатеральным представительством речевых и других функций, которые у правшей латерализованы.

Первая из этих идей редко встречает поддержку (MacManus, 1983). Вторая отражает данность для тех людей, которые выглядели нормальными до того, как у них, уже во взрослом состоянии, возникло повреждение мозга, (Hecaen, Ajuriaguerra, 1964).

Давно известно, что взрослые не-правши склонны реагировать афазией на поражение любого полушария, что означает, что они имеют отклоняющееся церебральное речевое представительство (Goodglass, Quadfassel, 1954). Всесторонние данные, полученные при исследовании последствий травм левого и правого полушария у правшей и левшей (Bryden, Hecaen, DeAgostini, 1983) позволило получить надежные количественные оценки распространения у не-праворуких такой отклоняющейся организации. Эти авторы, однако, сделали несостоятельное предположение, которое сводит на нет их анализ результатов и, как следствие, выводы. Они предположили, что, если полушарный очаг не вызывает недвусмысленного когнитивного дефицита, то эта когнитивная сфера не представлена в полушарии, о котором идет речь. Такое предположение было бы возможно, если бы все полушарие было разрушено, но подобные случаи не представлены в клиническом материале Экаэна. Я проанализировал эти данные повторно, после того, как отбросил это допущение, и получил, что 70 % не-правшей имеют билатеральное представительство речи. При этом интересно, что большинство из оставшихся 30 % оказались с левосторонним представительством речи, как и почти все праворукие. Очень немногие имели зеркальное, правополушарное представительство речи. Эти выводы согласуются с выводами Gloning