Метод большого пряника - стр. 5

Обнаружив что-то новое в окружающей среде, мозг пытается понять, что это такое. Он запрограммирован искать и выводить закономерности. Если вы сто раз видели, как выглядят монстры в фильмах, то будьте уверены, что мозг успел вывести закономерность, согласно которой в ситуации, когда вы одни в темноте и видите что-то похожее на длинные конечности и огромную собачью пасть, то это – монстр, охотящийся по ночам на людей.

В условиях недостатка информации для формирования правильного вывода, заметив нечто, похожее на такое чудовище, мозг вполне может решить, что это и есть монстр. Мозг просто не может оставить увиденное без ответа. Как пишет популяризатор науки Леонард Млодинов, «человеческий ум устроен определенным образом – для каждого события он ищет вполне определенную причину».

Мозгу настолько важно найти ответ на любой возникший вопрос, что, если ему не хватает данных, чтобы сделать правильный вывод, он просто додумывает ответ, выбирая самый вероятный. К примеру, если вы никогда не видели белку, зато много раз видели пушистых рыжих котов, то, увидев днем беличий хвост, торчащий из-за ствола дерева, ошибочно можете решить, что там прячется рыжехвостый котяра. Если дело будет ночью, то к этому хвосту воображение легко может дорисовать какого-нибудь монстра.

Неправильный ответ для нашего мозга предпочтительнее отсутствия ответа, поскольку «хоть какой-то ответ» дает больше шансов на выживание. Найденное объяснение может быть рациональным или иррациональным, правильным или ошибочным, но оно будет. Мозг находит множество ответов ежесекундно и автоматически. Это и прекрасно, и опасно: если вопрос по какой-то причине возник, то мозг будет искать ответ, пока его не найдет, поскольку только ответ снимает тревожную неопределенность и дает ощущение контроля над ситуацией. Это важно для органа, который озабочен выживанием более всего остального. Такая настойчивость в поиске ответа достойна восхищения. С другой стороны, поскольку мозг несовершенен, а информации для формулирования правильного вывода не всегда хватает, нет гарантии, что найденный ответ будет правильным.

Когда я «увидел» монстра, мой мозг дорисовал к непонятной тени недостающие детали. После того как я определил объект как корягу, эти недостающие детали исчезли навсегда, и к непонятной тени мозг начал дорисовывать корягу. Стоило мне один раз понять, что я вижу на самом деле, и у меня уже никаким способом не получалось снова увидеть монстра. Чем больше вы знаете, тем меньше ошибок вы сделаете.