Майданный провал Запада - стр. 19

Стравить русских и крымских татар на полуострове и так, чтобы при этом пролилась кровь, тоже не получилось. А главный националистический провокатор «Крымско-татарский меджелис» стал в Крыму вне закона и его руководство вместе с наиболее радикальными националистами покинули его территорию. Провокация волнений татар и просто мусульман в России, связанные с Крымом провалилась. Вместо этого подавляющее большинство граждан России поддержали действия правительства по присоединению Крыма к России. Крым снова стал российским, и Россия на нём на столько усилила своё военное присутствие, что смогла взять под контроль весь Черноморский регион. Не флот НАТО стал полным хозяином в Севастопольской военно-морской базе, а Российский Черноморский флот. Что же по поводу финансовых затрат России, связанных с Крымом, то Крым их стоит. Главное, что не пришлось платить кровью.

Не удались и не удастся планы по подавлению Донбасса, а также добыча там сланцевого газа и вытеснение им в Евросоюзе российского газа. В место этого на Донбассе образовались ДНР и ЛНР, которые уже практически потеряны для майданной власти на Украине, а сами эти республики стали оплотом антимайданных сил на Украине и при этом достаточно вооружённых и боеспособных, которые в случае начала антимайданных выступлений в других регионах Украины смогут их поддержать и не допустить их силового подавлению майданной властью.

6

Ещё стоит отдельно рассмотреть некоторые цели и итоги подписания Украиной именно политической части договора о евроассоциации, что было сделано майданной властью в кратчайшие сроки после её победы в Киеве и на деле юридически закрепляло политический отрыв Украины от России и превращение Украины из, пусть уже только теоретически, политически независимого государства в политически зависимое от Евросоюза. Объявление поводом для начала майдана всего лишь приостановку подписания этого договора, быстрое подписание его политической части после захвата власти майдановцами, а также и некоторое другое, позволяет с большой долей уверенности предположить, что подписание именно политической части договора также было одной из целей США как главного режиссёра майдана, а состоявшееся значительно более позднее подписание его экономической части для США целью не было, а было нужно в основном Евросоюзу.

Однако может возникнуть вопрос, почему США сами не заключили с Украиной какой-нибудь договор, который бы отрывал Украину от России и при этом не зависел от подписания договора о евроассоциации. Но дело в том, что сделать это не напрямую, а через Евросоюз для США было гораздо предпочтительнее, потому что избавляло США от возможного возникновения достаточно серьёзных проблем. Ведь в ответ на заключение прямого политического договора между США и Украиной, Россия тоже могла заключить аналогичные договора со странами, входящими в круг интересов США, например, с некоторыми странами Мексиканского залива, что было для США неприемлемо. И так же прямой договор обычно предполагает какие-то взаимные обязательства. А известно, что США не любят связывать себя какими-то серьёзными и обременительными обязательствами в отношении кого-либо и всегда стараются, чтобы обязательства были и обязательно жестко выполнялись только в отношении них самих. Тем более это можно сказать в отношении Украины, где влияние США и до майдана было огромным, а после майдана оно стало практически абсолютным.