М. М. Сперанский: жизнь и деятельность реформатора - стр. 2
b) Источниковедческую базу контрольной работы составили публикации источников из книжного фонда ГПИБ в Москве. Это источники, характеризующие политико-правовые взгляды Сперанского (записка от 1804 г. «Об образе правления» с критикой охлократии (власти толпы) и соотнесения ее внешних сторон с деспотией, программа «План государственного преобразования графа М. М. Сперанского» (Введение к уложению государственных законов, 1809 г.), отзывы публицистов (Баснин П. П. Воспоминания о Сперанском// Исторический вестник). Большая часть этих источников (актов, указов, набросков, писем) опубликованы в Полном собрании законов Российской империи, сборниках русского исторического общества.
c) По историографическому обзору я обращался к работам современных российских историков, которые очень внимательно и продуктивно изучали личность и реформаторскую деятельность Сперанского. Это Томсинов В. А. – д. юрид. наук, профессор юрфака МГУ. Автор детальной и тщательной, подкрепленной источниками научной работы считает, что успешную карьеру Сперанского предопределило покровительство со стороны влиятельных сановников империи. Но Томсинов подчеркивает при этом, что без особого природного дара, положительных качеств, которые нужны государственному деятелю в бюрократической по духу эпохе – усердие, исполнительность, трудолюбие, – Сперанский не сделал бы свою блестящую карьеру.
В главе «Падение» автор пытается найти причины, которые привели к опале Сперанского. Говоря о многочисленных интриганах, Томсинов полагает, что в самодержавном государстве монарх не сколько управляет всеми, но и зависим от мнения своих фаворитов. Человек, который оказался неугодным представителям паразитирующего бюрократического аппарата или часто реакционного дворянства, всегда окружен платными шпионами и стукачами, которые в благоприятный момент для них, когда объект их зависти или ненависти совершает ошибку (а ошибаются-то все, кто занимается деятельностью!) или неосмотрительно отзывается о правителе страны, тут же осыпают его градом одиозных и часто лживых доносов.
А теперь я должен обратиться к историографическому анализу А. Н. Сахарова, члена-корреспондента РАН. Он отмечал, что либеральные взгляды императора Российской империи Александра I были достаточно серьезными, но не слишком устойчивыми. Но, тем не менее, царь решил осуществить реформы с помощью талантливого и трудоспособного администратора, каковым и оказался в ту яркую эпоху Сперанский. Александр I решил это осуществить «сверху», потому что понимал насущность некоторых реформ в духе европейского Просвещения, каковых не чуралась даже Екатерина II, его бабушка. Но противоречивое воспитание, данное его сложным по характеру правления отцом Павлом I, «Гамлетом на троне», отразилось на двуличности императора Александра I. Сначала юный царь не препятствовал проведению реформ, но, по мере того, как взрослел, все больше входил во вкус самодержавного властителя огромной страны. Но еще больше, чем недовольства народа, он боялся дворянского заговора, от которого трагически погиб его отец, Павел I. И поэтому был вынужден отправить Сперанского в отставку [1]. Сахаров добавляет, что Сперанский потом понял преждевременность либеральных реформ, и что они не соответствовали реалиям российской действительности. Эти настроения характерны для его деятельности николаевского периода в истории России.