Любитель. Искусство делать то, что любишь - стр. 13

Это прекрасное и вдохновляющее описание самой сути любительства. Оно заключается в том, чтобы сохранить широкое и эклектичное видение реальности, не ограниченное консерватизмом узкой квалификации, предназначенной только для продвижения по академической лестнице. Быть любителем – и значит любить, заниматься чем-то ради удовольствия. Зачастую любители оказываются компетентнее профессионалов благодаря гораздо более тесной связи со своим занятием. Они и есть то, что они делают.

Любители придерживаются принципов, противоречащих власти профессионалов. Они выражают мнения, которые профессионалы не принимают во внимание и не признают. Любитель, который не занимает оплачиваемой должности, зачастую может оказаться тем, кто раскачивает лодку. Саид настаивает, что интеллектуал обязан быть любителем, ведь он – думающий и интересующийся член общества, который ставит под вопрос сами основы профессионализированной деятельности. Поступая так, он приходит к гораздо более значимым и личным проектам, к более оригинальным идеям. Обоснованием его усилий служит реакция окружающих и ощущение собственной пользы. Саид задается вопросом: обязательно ли деятельность интеллектуала должна встречать общественное одобрение? Разве не важнее бросать вызов, провоцировать, вызывать противостояние, быть частью коллективных демократических процессов?

Экспертный профессионализм глубоко проникает в нашу повседневную жизнь, хотя иногда его трудно распознать. Зачастую власть экспертов незаметна и на первый взгляд неощутима. Однако она пронизывает все вокруг нас, сдерживая и отягощая. Все мы живем по ее правилам, впитываем ее идеологию, и этому трудно сопротивляться. Происходящее напоминает то, как теолог XVII века Блез Паскаль описывал веру. Вы приучаетесь верить автоматически, по привычке. Только эта вера не имеет ничего общего с Богом, это приверженность земной системе верований – идеологии профессионализма, господствующей в современном обществе.

Эта идеология классифицирует и измеряет человеческую реальность, но делает это скорее с позиции религии, чем разума, как теология, а не эпистемология. «Не следует заблуждаться на свой счет, мы представляем собой столько же автомат, сколько дух. Поэтому орудие убеждения для нас – не одни лишь доказательства. Много ли вещей было доказано? Доказательства убеждают только разум, обычай их делает весомей и достоверней. Он склоняет автомат, а тот направляет разум без вмешательства мысли»[15]

Конец ознакомительного фрагмента.