Литературоведческий журнал № 33

Мейнеке Ф. История историзма [1936]. – М., 2004. – С. 56.

Auerbach E. Literatursprache und Publikum in der lateinischen Spätmittelalter. – Bern, 1958. – S. 14.

См.: Гвардини Р. Конец нового времени [1950] // Вопросы философии. – 1990. – № 4; Вебер А. Прощание с прежней историей [1946] // Он же. Избранное: Кризис европейской культуры. – СПб., 1999. – С. 375–536; Agency after Postmodednism // History and Theory. – Vol. 40, N. 4 (December 2001).

Михайлов А.В. Проблемы исторической поэтики в истории немецкой культуры. – М., 1989. – С. 3. Он же. Терминологические исследования А.Ф. Лосева и историзация нашего знания // Он же. Избранное: Историческая поэтика и герменевтика. – СПб., 2006. – С. 463.

Geschichte der Philosophie in Text und Darstellung: 19. Jahrhundert / Hrsg. Von Manfred Riedel. – Stuttgart, 2004. – S. 8.

Пумпянский Л.В. Гоголь [1923] // Он же. Классическая традиция. – М., 2000. – С. 259. Ср.: Steiger E. Die Zeit als Einbildungskraft des Dichters: Untersuchungen zu Gedichten von Brentano, Goethe und Keller [1939]. – München, 1976.

Веселовский А.Н. Из истории Naturgefühl [1883] // Он же. На пути к исторической поэтике / Под ред. И.О. Шайтанова. – М., 2010. – С. 295–303.

Бахтин М.М. Слово в романе [1934–1935] // Он же. Собрание сочинений. Т. 3. – М., 2012. – С. 89, 122. Ср.: Михайлов А.В. Роман и стиль // Он же. Языки культуры. – М., 1997; Аверинцев С.С. Риторика и истоки европейской литературной традиции. – М., 1996.

Хайдеггер М. Время картины мира [1938] // Он же. Время и бытие: Статьи и выступления. – М., 1993. – С. 41–62; ср.: Фуко М. Слова и вещи: Археология гуманитарных наук [1966]. – М., 1977.

Хайдеггер М. Ницше [1936–1961]. Т. 1. – СПб., 2006. – С. 87; ср.: Мандельштам О. Девятнадцатый век [1922] // Он же. Слово и культура. – М., 1987. – С. 80–86.

Scholz G. Historismus / Historizismus // Historisches Wörterbuch der Philosophie. Bd. 3. – Stuttgart, 1974. – S. 1141.

Копосов Н.Е. История понятий вчера и сегодня // История понятий и политические идеи в России XVI–XX вв. Вып. V / Под ред. Н.Е. Копосова. – СПб., 2006. – С. 11; Koselleck R. Vergangene Zukunft: Zur Semantik geschichtlicher Zeiten. – Frankfurt a. M., 1979. См. также: История понятий, история дискурса, история метафор (пер. с нем.) / Сб. ст. под ред. Х.Э. Бëдекера, 2010.

Koselleck, R. Historie / Geschichte // Geschichtliche Grundbegriffe: Historisches Lexikon zur politisch-sozialen Sprache in Deutschland / Hrsg. Von Otto Brunner, Werner Conze, Reinhart Koselleck. Bd. 3. – Stuttgart, 1975. – S. 649–653.

Гегель Г.Ф.В. Философия истории. – СПб., 1993. – С. 61–62.

Reinhardt K. Die klassische Philologie und das Klassische // Ders. Vermächtnis der Antike. – Göttingen, 1960. – S. 334–360; Гадамер Х.-Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики [1960]. – М., 1988. – С. 338–345.

Oscar Wilde. Stories. Plays. Poems. Essays. – London and Glasgow, 1957. – P. 17.

Renthe-Fink L. Geschichtlichkeit: Ihr terminologischer und begrifflicher Ursprung bei Hegel, Haym, Dilthey und York. – Göttingen, 1964. – S. 30.

Шлегель Ф. Сочинения: В 2 т. Т. 1. – М., 1983. – С. 363.

Цит. по: Жирмунский В.М. Жизнь и творчество Гердера // Он же. Очерки по истории классической немецкой литературы. – Л., 1972. – С. 223.

Гердер И.Г. Идеи к философии истории человечества [1784–1791]. – М., 1977. – С. 447.

Цит. по: Мейнеке Ф. История историзма. Цит. изд. – С. 334.

См.: История в энциклопедии Дидро и Д’Аламбера. – Л., 1978.

Пыпин А.Н. Гердер // Вестник Европы. – 1890. – Кн. 4. – С. 651.

Бахтин М.М. Автор и герой в эстетической деятельности [1922–1923] // Он же. Собр.соч. Т. 1. – М., 2003; Perpeet W. Historisches und Systematisches zur Einfühlungsästhetik // Zeitschrift für Allgemeine Ästhetik und Kunstwissenschaften. Bd. XI (1), 1966, S. 193–216; Лукач Г. Литературные теории XIX века и марксизм. – М., 1937. – С. 124–127.

Гердер И.Г. Идеи к философии истории человечества. – М., «Наука». – 1977. – С. 132.

Гёте И.В. Общие размышления о мировой литературе [1827–1830] // Он же. Об искусстве. – М., 1975. – С. 567–576. Ср.: Тураев С.В. Гёте и формирование концепции мировой литературы. – М., 1989.

Dilthey W. Das achtzehnte Jahrhundert und die geschichtliche Welt [1901] // Idem. Gesammelte Schriften, Bd. III (1927), S. 209 ff.; Кассирер Э. Философия Просвещения [1932]. – М., 2004 (глава V: «Завоевание исторического мира»); Бахтин М.М. Роман воспитания и его значение в истории реализма [1938] // Он же. Собр. соч. Т. 3. – М., 2012. – С. 313.

Кант И. Ответ на вопрос: Что такое Просвещение? // Он же. Сочинения на немецком и русском языках. Т. 1. – М., 1994. – С. 127.

Шлегель Ф. Эстетика. Философия. Критика: В 2 т. Т. 1. – М., 1983. – С. 294.

Гегель Г.В.Ф. Первая программа системы немецкого идеализма [1796; опубл. 1917] // Он же. Из ранних произведений. – М., 1970. – С. 211–213.

Дильтей В. Введение в науки о духе [1883]. – М., 2000. – С. 405.

Гейне Г. К истории религии и философии в Германии [1834] // Он же. Собр.соч.: В 10 т. Т. 6. – М., 1958. – С. 106.

См.: Гайм Р. Гегель и его время [1857; рус. пер. 1861]. – СПб., 2006; Rodi F. Unverständnis und Wiederverständdnis im Umgang mit der Frühromantik // Idem. Erkenntnis des Erkannten. – Frankfurt a. M., 1990. – S. 41–50. Ср.: Hamacher W. Wissenschaft. Literatur und Sinnfindung im 19. Jahhundert. – Würzburg 1993.

Кроче Б. Антология сочинений по философии: История. Экономика. Право. Этика. Поэзия. – СПб., 1999; Он же. Эстетика как наука о выражении и как общая лингвистика [1902; рус. пер. 1920]. – М., 2000. См.: Мальцева С. Философско-эстетическая концепция Бенедетто Кроче: Диалог прошлого с настоящим. – СПб., 1996.

Замятин Е. О сегодняшнем и современном [1924] // Он же. Я боюсь: Литературная критика. Публицистика. Воспоминания. – М., 1999. – С. 101.

Манн Т. Собрание сочинений: В 10 т. Т. 3. – М., 1959. – С. 8.

См.: Фрэнк Д. Пространственная форма в современной литературе [1945] // Зарубежная эстетика и теория литературы / Под ред. Г.К. Косикова. – М., 1987. – С. 194–213.

Мандельштам О. Девятнадцатый век [1922] // Он же. Слово и культура. – М., 1987. – С. 80–86.

См. об этом: Медведев П.Н. Формальный метод в литературоведении. – Л., 1928 // М.М. Бахтин (под маской). – «Лабиринт», 2000.

Gossman L. Between History and Literature. Cambridge (Mass.) / London, 1990. – P. 257.

Гегель Г.Ф.В. Лекции по философии истории [1822–1823, 1830–1831]. – СПб., 1993. – С. 63–54. Он же. Философия права. [1921]. – СПб., 1990. – С. 53. Ср.: Плотников Н.С. «Все действительное разумно». Дискурс персональности в русской интеллектуальной истории // Исследования по истории русской мысли. Вып. 8. – М., 2009. – С. 189–207.

Лëвит К. От Гегеля к Ницше: Революционный перелом в мышлении XIX века (Маркс и Кьеркегор) [1941]. – СПб., 2002; Hünermann P. Der Durchbruch geschichtlichen Denkens im 19. Jahhundert. Freiburg etc. 1967.

Брандес Г. Главные течения в литературе XIX века. Немецкая литература. – Киев, 1903. – С. 15.

Лукач Г. Людвиг Фейербах и немецкая литература // Он же. Литературные теории XIX века и марксизм. Цит. изд. – С. 7–69.

Герцен А.И. Собр. соч.: В 30 т. – М., 1954–1965. – Т. 22. – С. 38. См.: Чижевский Д. Гегель в России [1939]. – СПб., 2007. – С. 220.

См.: Реизов Б.Г. Французская романтическая историография [1815–1830]. – Л., 1956.

Уайт Х. Метаистория: Историческое воображение в Европе XIX века [1973]. – Екатеринбург, 2002.

См.: Немецкая историческая школа права / Под ред П.И. Новгородцева [1896]. – Челябинск, 2010.

Jaeger F. / Rüsen J. Geschichte des Historismus. – München 1992; Bradford W.H. The German Tradition of Self-Cultivation: «Bildung» from Humboldt to Thomas Mann. Cambridge (Mass.) 1975; Рингер Ф. Закат немецких мандаринов: Академическое сообщество в Германии, 1890–1933 [1990]. – М., 2008; Тернер Р.С. Историзм, критический метод и прусская профессура с 1740 по 1840 г. [1983] // Новое литературное обозрение. – № 82 (2006). – С. 32–58.

Гадамер Х.-Г. Что есть истина? // Логос. – 1991. – № 1. – С. 34.

Резвых П. Фантом «немецкой классики» // Классика и классики в социальном и гуманитарном знании / Под ред. И.М. Савельевой и А.В. Полетаева. – М., 2009. – С. 419–434.

Дройзен И.Г. Очерк историки [1867] // Он же. Историка. – СПб., 2004. – С. 457.

Гумбольдт В. фон. Язык и философия культуры. – М., 1985. – С. 299.

Ranke L.V. Geschichten der romanischen und germanischen Völker von 1494 bis 1514. Bd. 33. – Leipzig, 1885 (3. Aufl.), S. VII (предисловие к 1-му изд.1924 г.).

Historismus im 19. Jahrhundert. – Op.cit. – S. 11.

Реизов Б.Г. Французская романтическая историография. Цит. изд. – С. 153.

Дройзен И.Г. Очерк историки. Цит. изд. – С. 463.

Гадамер Х.-Г. Истина и метод. Цит. изд. – С. 265.

Яусс Х.Р. История литературы как провокация литературоведения // НЛО. – 1995. – № 12.

Февр Л. Как Жюль Мишле открыл Возрождение [1950] // Он же. Бои за историю. – М., 1991. – С. 377–387.

Ницше Ф. О пользе и вреде истории для жизни [1874] // Он же. Сочинения: В 2 т. Т. 1. – М., 1990. – С. 186.

Ауэрбах Э. Филология мировой литературы [1952] // Вопросы литературы. – 2004 (сентябрь-октябрь). – С. 127.

См.: Трельч Э. Историзм и его проблемы [1922]. – М., 1994; Мангейм К. Историзм [1924] // Он же. Очерки социологии знания. – М., 1998. – С. 119–179; Weizbort L. Erich Auerbach im Kontext der Historismusdebatte // Erich Auerbach: Geschichte und Aktualität eines europäischen Philologen / hg. Martin Treml u. Karlheinz Barck. – Berlin, 2007. – S. 281–296.

Renke-Fink L. Geschichtlichkeit. – Op. cit. (см. прим. 17); ср.: Сундуков Р. Значение термина «историчность» в немецкой философии XIX в. / Логос. – 2000. – № 5–6. – С. 78–88.

Манн Т. Об учении Шпенглера [1924] // Он же. Собр. соч.: В 10 т. Т. 9. – М., 1960. – С. 618.

Ауэрбах Э. Мимесис: Изображение действительности в западноевропейской литературе [1946]. – М.; СПб., 2000. – С. 438–462. Ср. Фрэнк Д. Пространственная форма в современной литературе [1945] (см. сноску 36).

Плотников Н.С. Реабилитация историзма. Философские исследования Германа Люббе // Вопросы философии. – 1994. – № 4. – С. 87–113.

Верле М. Общее литературоведение. – М., 1957. – С. 184–185.

См.: Шайтанов И.О. Классическая поэтика неклассической эпохи // Веселовский А.Н. Избранное: Историческая поэтика. – М., 2006. – С. 5–50.

Blanckenburg F. von. Versuch über den Roman // Romantheorie. Texte vom Barock bis zur Gegenwart / Hrsg. von H. Steinecke, F. Wahrenburg. – Stuttgart, 1999 (далее – RT). – S. 181.

Шлегель Ф. Письмо о романе / Пер. с нем. Ю.Н. Попова // Шлегель Ф. Эстетика. Философия. Критика. – М., 1983. – Т. 1. – С. 403.

Blanckenburg F. von. Op. cit. – S. 183–187.

Ibid. – S. 187.

См. об этом: Махов А.Е. Европейская поэтика: Темы и вариации // Европейская поэтика от Античности до эпохи Просвещения. – М.: Intrada, 2010. – С. 40–41.

Blanckenburg F. von. Op. cit. – S. 188–191.

Ibid. – S. 193–194.

Grimm W. Rezension zu Achim von Arnim, Armuth, Reichthum, Schuld and Busse der Gräfin Dolores // RT. – S. 293.

Wezel J.K. Vorrede zu «Hermann und Ulrike» // RT. – S. 204.

Fischer G.N. Ueber den historischen Roman // RT. – S. 220.

Ueber den dramatischen Roman // RT. – S. 211, 215.

Hölderlin F. Brief an Neuffer // RT. – S. 218–219.

Выражение Ю.Ц. Скалигера: Поэты, как и художники, соревнуются c природой, «перенося [лучшие черты] из многих [ее творений] в свое единственное произведение (ex multis in unum opus suum transferunt)» – Scaliger J.C. Poetices libri septem. – Lyon, 1561. III:25.

Шлегель Ф. Цит. соч. – С. 405.

Herder J.G. Briefe zur Beförderung der Hymanität. Achte Sammling // RT. – S. 236–237.

Schlegel F. Fragmente aus dem «Athenaeum» // RT. – S. 250.

Schelling F.W. J. Philosophie der Kunst // RT. – S. 272.

Жан-Поль. Приготовительная школа эстетики (1804) / Пер. с нем. А.В. Михайлова. – М., 1981. – С. 254–255 (§ 69).

Жан-Поль. Цит. соч. – С. 255.

Schlegel D. Gespräch über die neuesten Romane der Französinnen // RT. – S. 274.

Жан-Поль. Цит. соч. – С. 255.

Schlegel F. Über Goethe’s Meister // RT. – S. 239–240.

Шлегель Ф. Письмо о романе. Цит. изд. – С. 404–405.

Novalis. Das Allgemeine Brouillon / RT. – S. 246.

Novalis. Das Allgemeine Brouillon. N 986 // Novalis. Schriften: In 4 Bd u. e. Begleitbd / Hrsg. von P. Kluckhohn und R. Samuel. – Stuttgart: Kohlhammer, 1968. – Bd 3. – S. 454.

Herder J.G. Adrastea. Bd 2, St. 3 // Herder J.G. Sämtliche Werke // Hrsg. von B. Suphan. 23 Bd. – Berlin, 1885. – S. 295–296.

Жан-Поль. Цит. соч. – С. 256–257 (§ 70).

Novalis. Vorarbeiten zu verschiedenen Fragmentensammlungen // RT. – S. 242.

Goethe J.W. Gedenkausgabe der Werke, Briefe und Gespräche. – Zürich, 1948–1964. – Bd 9. – S. 639.

Schleiermacher F. Rezension zu «Lucinde». Ein Roman von Friedrich Schlegel // RT. – S. 255.

Ast F. Roman (System der Kunstlehre, §§ 214–217) // RT. – S. 286–290.

Schlegel D. Op. cit. – S.

Жан-Поль. Цит. соч. – С. 256–257 (§§ 70–71).

Schelling F. W. J. Philosophie der Kunst // RT. – S. 266–271.

Hegel G. W. F. Ästhetik. – Berlin; Weimar, 1976. – Bd 2. – S. 452–453 (раздел «Das Epos als einheitsvolle Totalität»), Bd 1. – S. 567–568 (раздел «Das Romanhafte»).

Morgenstern K. Über das Wesen des Bildungsroman // RT. – S. 302–304.

Rosenkranz K. Einleitung über Roman // RT. – S. 326–333.

Solger K. W. F. Vorlesung über Ästhetik // RT. – S. 298–301.

Alexis W. Romane von Walter Scott // RT. – S. 306–315.

Börne L. Roman-Literatur // RT. – S. 316–319.

Menzel W. Walter Scott und sein Jahrhundert // RT. – S. 321–326.

Wienbarg L. Faule und frische Romane // RT. – S. 341–342.

Mundt Th. Die Kunst der deutschen Prosa // RT. – S. 343–345.

Ср. бахтинское понятие «фамильярного контакта» в работе «Эпос и роман».

Marggraf H. Die Entwickling des deutschen Romans, besonders in der Gegenwart // RT. – S. 346–348.

Prutz R. Über die Unterhaltungsliteratur, insbesondere der Deutschen // RT. – S. 349–352.

Gutzkow K. Die Ritter vom Geiste, Vorwort // RT. – S. 353–355.

Gutzkow K. Vom deutschen Parnass // RT. – S. 355–356.

Schmidt J. Der neueste englische Roman und das Princip des Realismus // RT. – S. 360–363.

Vischer F.Th. Aesthetik oder Wissenschaft des Schönen, §§ 879–881 // RT. – S. 364–368.

Schopenhauer A. Zur Metaphysik des Schönen und Aesthetik, § 232 // RT. – S. 374–375.

Ludwig O. Zwei Städte von Dickens // RT. – S. 372–373.

Spielhagen F. Der Ich-Roman. Ein Beitrag zur Theorie und Technik des Romans // RT. – S. 377–381.

Wassermann J. Die Kunst der Erzählung // RT. – S. 393–395.

Махов А.Е. Антиномии романа: из истории немецкой поэтики XVIII–XIX вв. // Новый филологический вестник. – 2012. – № 3 (22). – С. 28–35.

Гумбольдт В. фон. Эстетические опыты. Первая часть. О «Германе и Доротее» Гёте // Он же. Язык и философия культуры. – М., 1985. – С. 244. Здесь и далее курсив в цитатах принадлежит авторам. – Т. Ю.

Van Tieghem P. Les idylls de Gessner et le rêve pastoral dans le preromantisme européen // Idem. Le preromantisme: Ėtudes d’histoire literature européen. V. 1–3. – P., 1924–1947; V. 2. – P. 214.

Баткин А.М. Зарождение новоевропейского понимания культуры в жанре ренессансной пасторали («Аркадия» Якобо Саннадзаро) // Проблемы итальянской истории. 1982. – М., 1983. – С. 247.

См. подробнее: Европейская поэтика: От античности до эпохи Просвещения. – М., 2010. – С. 366–367.

Baldensperger F. Gessner en France // Revue d’histoire litteraire de la France. V. 10. – P., 1903. – P. 441.

См.: Andreen E.A. Studies in the idyll in the German literature. Rock Island, 1902 (Augustana library publications. N 3); Congleton J.E. Theories of pastoral poetry in England, 1684–1798. Gainesville, 1952; Jones R.F. Eclogue types in English poetry of the 18^>th century // Journal of English and Germanic philology. – N 24. – 1925. – P. 33–60.

Цит. по: Nagel L. Zum Problem der Idyllendichtung // Weimarer Beiträge. – B., 1970. – J. 16, H. 7. – S. 87.

Геснер С. Полное собрание сочинений. – М., 1802. – Т. 1. – С. 3–5.

Цит. по: Розанов М.Н. Руссо и литературное движение конца XVIII и начала XIX в. – М., 1910. – Т. 1. – С. 273.

Балланш П.С. О чувстве, рассмотренном в его соотношении с литературой и изящными искусствами // Эстетика раннего французского романтизма. – М., 1982. – С. 65.

Московский журнал. 1792. – Ч. VI. – С. 287–288.

Пумпянский Л.В. Сентиментализм // История русской литературы. – М.; Л., 1947. – Т. IV. – С. 431.

Тронская М.Л. Идиллия Жан Поля // Изв. АН. Отд. общественных наук. VII серия. – М.; Л., 1935. – № 9. – С. 856.

Руссо Ж.Ж. Рассуждение о начале и основании неравенства между людьми. – М., 1782. – С. 113, 123.

Благонамеренный. 1823. – Ч. 22. – С. 261.

Геснер С. Полное собрание сочинений. – М., 1802. – Т. 1. – С. 7, 10.

Цит. по: Тронская М.Л. Идиллии Жан Поля… – С. 856.

См.: Baldensperger F. Op. cit. – P. 453.

Herder J. Idyll // Idem. Adrastea. Bd 1–6. – Lpz., 1801. – Bd 2. – S. 187–188.

Шиллер Ф. Собрание сочинений. Т. 1–7. – М., 1957. – Т. 6. – С. 440.

Шиллер Ф. Указ. соч. – С. 443.

Шлегель Ф. Эстетика. Философия. Критика. – М., 1983. – Т. 1. – С. 174.

Жан Поль. Приготовительная школа эстетики. – М., 1982. – С. 258.

Там же. – С. 263, 266.

Гегель Г.В.Ф. Сочинения. – М., 1958. – Т. 14. – С. 288.

Там же. – С. 289.

Пумпянский Л.В. Классическая традиция. – М., 2000. – С. 263.

Веселовский А.Н. В.А. Жуковский // Известия ОРЯС АН. – 1902. – Т. VII. – Кн. 2. – С. III.

Литературная энциклопедия терминов и понятий / Гл. ред. и сост. А.Н. Николюкин. – М., 2003. – С. 372.

Гуляев Н.А. Жанр комедии в эстетике и творчестве немецких романтиков // Романтизм. Открытия и традиции. – Калинин, 1988. – С. 13.

Буало Н. Поэтическое искусство. – М., 1937. – С. 63.

Пинский Л.Е. Ренессанс. Барокко. Просвещение. – М., 2002. – С. 649.

Tieck L. Das Buch über Shakespeare. Handschriftliche Aufzeichnungen. – Berlin; Halle, 1920.

«Чтения о драматической литературе и искусстве», 1809–1811 // Литературная теория немецкого романтизма… – С. 219.

«Об эстетической ценности греческой комедии», 1794 // Шлегель Ф. Эстетика. Философия. Критика: В 2 т. Т. 1. – М., 1983. – С. 51.

Литературная теория немецкого романтизма / Под ред. Н.Я. Берковского. – Л., 1934. – С. 238.

Шеллинг. Философия искусства. – М., 1999. – С. 513–514.

Там же.