Культурогенез и культурное наследие - стр. 16
В статьях четвертого раздела «Культурогония и культурогенез: к проблеме зарождения культуры» авторы, основываясь на различных теоретико-методологических подходах, исследуют сложнейшие проблемы генезиса культуры и истоков культурного многообразия человечества (А. Я. Флиер, Ю. В. Ларин, А. М. Буровский, А. А. Пелипенко, Н. В. Беломестнова).
Пятый раздел посвящен проблемам историко-археологической реконструкции процессов культурогенеза: по материалам бабинской археологической культуры написана статья Р. А. Литвиненко, по материалам древних кочевников Алтая – статья С. Я. Щебровой.
Многолинейность траекторий политогенеза в процессах культурогенеза рассматривается в шестом разделе: первичные и вторичные пути образования ранних государств, механизмы корреляции этногенетических и политогенетических процессов, феномен «родства» в политико-правовых отношениях современных государств и т. д. (С. В. Цирель, В. А. Попов, В. В. Бочаров).
В седьмом разделе исследование процессов культурогенеза представлено как узловая междисциплинарная проблема, сквозная для всех наук о культуре, для решения которой нередко требуется привлечение специалистов не только из обществознания и человекознания, но и естествознания. В этом разделе рассмотрен достаточно широкий круг вопросов по теоретическому и конкретно-историческому изучению диалектического сопряжения традиций и инноваций, выступающего одним из важнейших механизмов культурогенеза (Л. Ф. Косенчук, А. С. Сараев, Л. В. Санжеева, О. Ю. Зозуля, А. С. Степанова, Б. Н. Попов).
Культурогенетическим аспектам культурного наследия посвящен восьмой раздел книги. В данном разделе культурное наследие рассматривается как суммарный итог развития культурогенеза в фиксированный момент времени, а пласты культурного наследия – как своего рода отложения макроритмов процессов культурогенеза. В публикациях этого раздела феномен культурного наследия проанализирован с разных теоретико-методологических позиций и под разным углом зрения (всемирно-историческом, национальном и региональном). В фундаментальной работе И. В. Кондакова показана многомерность, иерархичность и даже архитектоничность сложной организации культурного наследия; при этом отмечено, что одни и те же его феномены могут принадлежать то одному уровню обобщения, то другому – последовательно или параллельно, а то одновременно – всем. Применение феноменологического подхода к изучению феномена наследия дало возможность В. И. Ионесову с новых позиций взглянуть на взаимное преодоление традиций и инноваций в современной меняющейся культуре. Следует согласиться с автором статьи в том, что феномен культурного наследия необходимо понимать «в контексте взаимопроникновения прошлого и настоящего, постоянства и изменчивости, традиционного и новаторского, сохранения и обновления, т. е., по существу, с культурой жизни и смерти, присутствия и исчезновения». В статье Л. М. Мосоловой целый ряд важнейших вопросов изучения и освоения мирового культурного наследия анализируется в контексте процессов глобализации. В публикациях Т. Н. Арцыбашевой и Н. П. Ледовских рассматриваются культурогенетические аспекты эволюции ментальных структур религиозного сознания. Проблемы и перспективы сохранения культурного наследия России на примере судьбы музеев-заповедников – главная тема совместной статьи Л. В. Дмитриевой и С. А. Тихомирова. В работе А. К. Абубакировой, завершающей раздел, анализируются тенденции и проблемы в процессах обновления современной культуры Кыргызстана.