Культурные индустрии - стр. 58
«Малая тройка»
• Universal была поглощена MCA в начале 1950-х годов (вместе библиотекой фильмов Paramount и Decca Records). MC А-Universal процветала в телевизионную эпоху, став крупнейшей киностудией. Затем она была поглощена сначала японской компанией по производству бытовой электроники Matsushita в 1986 году, потом Seagram в 1995 году и, наконец, Vivendi в 2000 году, оставшись с ними, когда NBC купила другие активы, связанные с именем Universal в 2000 году.
• Columbia вела борьбу за выживание в 1950-е и 1960-е годы, была приобретена Coca-Cola в 1981 году и Sony в 1988 году. Она продолжила эту борьбу под контролем конгломератов, но пережила возрождение как часть империи Sony в 2000-е годы.
• United Artists в 1967 году была приобретена Transamerica Corporation, «мультисервисной» организацией, занимавшейся страхованием и финансовыми услугами, и пережила слияние с MGM в 1981 году (см. выше о MGM).
Компания Disney не была частью классической голливудской олигополии. У нее не было дистрибьюторского крыла, но дистрибьютором ее картин была UA, а позднее RKO. Когда RKO была разделена, Disney учредила свое собственное дистрибьюторское крыло Buena Vista. На волне возрождения в качестве креативной и коммерческой силы в 1980-е годы она выросла и стала одним из крупнейших конгломератов в культурных индустриях во всем мире.
ИСТОЧНИКИ: В основном [Gomery, 1986] с дополнениями: [Guback, 1985] и [Dale, 1997]; в 2006 году информация обновлена по данным различных интернет-источников.
Указанные выше особенности форм собственности и структуры компаний в комплексно-профессиональную эру поднимают следующий вопрос: в какой мере начавшиеся с 1980 года изменения в степени конгломерации и интеграции привели к новым оригинальным формам собственности и структуры?! В главе VI мы увидим, что размеры и масштаб корпораций культурной индустрии значительно выросли, начиная с 1980-х годов.
Мы снова должны спросить себя, как нам следует оценивать этот рост? Роль корпораций культурной индустрии в обществе была важной темой в политической экономии, особенно в традиции Шиллера – Макчесни. Есть поразительные примеры защиты медийными магнатами, т. е. индивидами с полным контролем над компанией, своих интересов благодаря владению культурными индустриями, однако можно со всей убедительностью утверждать, что это исключения. В культурных индустриях магнатов больше, чем в любых других, но даже здесь большинство компаний управляется группой акционеров. Поэтому можно утверждать, что контроль распределяется между множеством собственников и это предотвращает служение только одним интересам. Однако дело не в этом. На карту поставлены интересы не отдельных индивидов, а интересы социального класса, к которому они принадлежат – богатые и влиятельные владельцы капиталов, имеющие тесные связи с влиятельными и могущественными институтами и индивидами.