Кто проторил дорогу к пакту?

Foreign Relations of the United States. Diplomatic Papers (далее: FRUS. Diplomatic Papers). 1918. Vol. II, p. 35–36.

Архив СВР РФ. Дело 43106 «Спецсообщения из Англии». Цит. по: Царев О.И. СССР – Англия: от сотрудничества к конфронтации (1941–1945 гг.)// «Новая и новейшая история», 1998, № 1, с. 93.

Цит. по: Нарочницкая Н.А. За что и с кем мы воевали. М., 2005, с. 54.

Цит. по: «Военно-исторический журнал», 1990, № 10, с. 23.

Secretary of War to Secretary of State, 24 December 1945. Приводится по: Печатное В.О. Сталин, Рузвельт и Трумэн: СССР и США в 1940-х гг. М., 2006, с. 504.

АВП РФ. Ф. 7. Оп. 1. П. 2. Д. 24. Л. 1–4. Автограф.

Внешняя политика Советского Союза в период Отечественной войны. Т. 1. М., 1946, с. 127, 164.

Документы и материалы по вопросам борьбы с военными преступниками и поджигателями войны. М., 1949, с. 93—146.

Там же, с. 115–116.

Там же, с. 146.

Документы и материалы по истории советско-польских отношений. Т. 7. М., 1973, с. 257.

Times, 27.X 1941, р. 4. Documents on American Foreign Relations, vol. IV, July 1941 – June 1942. Boston, 1942, p. 662. Однако союзники на этой стадии войны избегали делать более определенные заявления о наказании нацистских лидеров и других военных преступников. Так, в переданной государственному секретарю США 22 октября 1941 г. ноте Форин Оффис, наряду с предложением выпустить коллективное заявление относительно германских злодеяний, указывалось: «В то же время правительство его величества считает нежелательным на данной стадии делать в такой декларации какие-либо конкретные угрозы о применении репрессий». FRUS. Diplomatic Papers. 1941, vol. I, p. 445.

FRUS. Diplomatic Papers. 1941, vol. I, p. 447–449.

Punishment for War Crimes. The Interallied Declaration Signed at St. James Palace, London on 13th January 1942 and Relative Documents. London, 1942 (Punishment for War Crimes…).

Punishment for War Crimes…, p. 6–7.

«Правда», 15.I. 1942. Советско-французские отношения во время Великой Отечественной войны 1941–1945 гг. Документы и материалы. М., 1959, с. 463–464.

FRUS. Diplomatic Papers. 1942, vol. III, p. 772.

FRUS. Diplomatic Papers. 1942, vol. I, p. 62–63.

В прошлом именно тот самый британский министр иностранных дел, который еще в 1935 г. обещал Гитлеру «зеленый свет» его экспансии на Восток.

Бывший посол Великобритании в СССР.

FRUS. Diplomatic Papers. 1942, vol. I, p. 48–50.

Ibid., p. 65.

FRUS. Diplomatic Papers. 1942, vol. III. р. 65.

WoodwardL. British Foreign Policy in the Second World War, vol. II. London, 1971, p. 280.

FRUS. Diplomatic Papers. 1942, vol. I, p. 62–65.

Международные документы Великой Отечественной войны. Вып. II (1942 г.). М., 1943, с. 145.

Внешняя политика Советского Союза в период Отечественной войны. Т. 1. М., 1946, с. 82.

ШервудР. Рузвельт и Гопкинс. Глазами очевидца. Т. II. М., 1958, с. 385.

Внешняя политика Советского Союза в период Отечественной войны. Т. 1. М., 1946, с. 359–380.

Переписка Председателя Совета Министров СССР с президентами США и премьер-министрами Великобритании во время Великой Отечественной войны 1941–1945 гг. Т. I. М., 1957, с. 395–396.

Memoirs by Harry S. Truman. Vol. I. Year of Decisions. New York, 1955, p. 284.

Ibidem.

Внешняя политика Советского Союза в период Отечественной войны. Т. 1. М., 1946, с. 418–419.

Там же, с. 322–326.

На 1-м заседании комиссии 15 марта 1943 г. ответственным секретарем был назначен П.И. Богоявленский.

РГАСПИ. Ф. 7021 (Чрезвычайная государственная комиссия по установлению и расследованию немецко-фашистских злодеяний). Оп. 116. Ед. хр. 1а. Л. 14–16.

Там же, л. 13. В состав этих комиссий входили: первый секретарь ЦК Компартии союзной республики (крайкома, обкома), председатель или заместитель председателя совнаркома (крайисполкома, облисполкома), начальник управления НКВД и представители общественности.

Там же, Ед. хр. 326 Л. 85–89.

Сборник сообщений Чрезвычайной государственной комиссии о злодеяниях немецко-фашистских захватчиков. М., 1946, с. 430.

РГАСПИ. Ф. 7021. Оп. 116. Ед. хр. 1а. Л. 22.

Судебный процесс о зверствах немецко-фашистских захватчиков на территории гор. Харькова и Харьковской области в период их временной оккупации. М., 1943; Судебный процесс по делу о зверствах немецко-фашистских захватчиков и их пособников на территории гор. Краснодара и Краснодарского края в период их временной оккупации. М., 1943.

FRUS. Diplomatic Papers. 1943, vol. III, p. 851–852.

Ibidem, p. 850, 852. Ibidem, 1944, vol. IV, p. 1198–1211.

Ibidem, 1944, vol. IV, p. 1202.

Creel G. War Criminals and Punishment. New York, 1944, p. 152, 154. Glueck Sh. War Criminals. Their Prosecution and Punishment. New York, 1944, p. 80.

FRUS. Diplomatic Papers. 1943, vol. I, p. 402–422.

В мае 1944 г. в Чунцине (Китай) была создана подкомиссия для расследования военных преступлений на Дальнем Востоке и в бассейне Тихого океана. History of the United Nations War Crimes Commission and the Development of the Law of War. London, 1948, p. 129–131.

Guide of the Record of the United Nations War Crimes Commission. London 1943–1948. New York, 1951, p. 1–2. Председателем комиссии был избран представитель Англии сэр С. Херст – член постоянной палаты Международного суда в Гааге. Председателем комитета по фактам и доказательствам – представитель Бельгии генерал М. де Боэр. Председателем комитета по санкциям – представитель США Г. Пелл, бывший посол в Лиссабоне и Будапеште. Председателем юридического комитета – представитель Польши С. Глазер.

FRUS. Diplomatic Papers. 1944, vol. I, p. 1353–1354, 1361.

Jerome VJ. What of the War Criminals. – Political Affairs. 1945, Feb., vol. 24, № 2, p. 136–137.

FRUS. Diplomatic Papers. 1944, vol. I, p. 1406–1407.

Ibidem, p. 1341, 1397–1398. The Conferences at Malta and Yalta, 1945, Washington, 1955, p. 437. Morse A.D. While Six Million Died. A Chronicle of American Apathy. New York, 1968, p. 375–381.

Поздеева Л.В. Англо-американские отношения в годы второй мировой войны 1941–1945 гг. М., 1969, с. 30. Исраэлян В.Л. Антигитлеровская коалиция. 1941–1945. М., 1964, с. 532.

Nullum crimen sine lege – нет преступления без закона.

Ex post facto – Издание закона после совершения преступления.

War Crimes. Moral, Political and Legal Problems. Round Table. A Quarterly Review of the Politics of the British Commonwealth, 1944, March, № 134, p. 121–129.

Шейнман М.М. Ватикан во второй мировой войне. М., 1951, с. 320.

Creel G. War Criminals and Punishment. New York, 1944, p. 152, 159.

Известия, 6.11.1945.

Anderson С.А. Utility of Proposed Trial and Punishment of Enemy Leaders. The American Political Science Review, 1943, Dec, vol. XXXVII, № 6, p. 1099. Current History, 1944, March, vol. 6, № 31, p. 304–310. Young G. War Criminals. – Contemporary Review, 1942, Aug., p. 77.

Война и рабочий класс. 1944, № 19, с. 16–17.

Трайнин А.Н. Защита мира и борьба с преступлениями против человечества. М., 1956, с. 251.

The New Republic, 1945, Feb. 19, vol. 112, p. 260.

Цит. по: Ланщиков А. Череда окаянных дней. М., 1998, с. 150.

Там же, с. 152.

Папен Ф. Вице-канцлер Третьего рейха. 1933–1947 / пер. с англ. М. Барышникова. М., 2005, с. 550.

Черчилль У. Вторая мировая война / пер. с англ. М., 1991. Т. С. 156–157. Что касается провоцирования Второй мировой войны, то этот список настолько обширен, а правящая элита Великобритании, в том числе и персонально королевская семья, настолько серьезно замешана в них, что сразу после окончания войны по личному указанию короля Георга VI британская разведка в срочном порядке провела операцию по негласному изъятию из архивов разгромленной Германии громадного количества компрометирующих Великобританию документов. В исчислявшихся тоннами документах содержался беспрецедентный компромат на британскую правящую элиту. А все, что касалось королевской семьи, было изъято в результате проведенной британской разведкой другой специальной операции, которую осуществил выдающийся агент советской внешней разведки Энтони Блант. Документы, затрагивающие честь и достоинство, а также международный престиж британской короны, он выкрал из Голландии. Именно через эту страну пролегал основной канал нелегальной связи Гитлера с британской короной, который поддерживался усилиями сына последнего германского кайзера Вильгельма II кронпринца Фридриха-Вильгельма и его жены Цецилии (вместе с кайзером они осели в Голландии после Первой мировой войны). В 1923 г. кронпринц получил разрешение вернуться в Германию и жил преимущественно в Потсдаме. Тем не менее он нередко навещал своего отца – экс-кайзера, выполняя попутно ряд конфиденциальных поручений германского генералитета и представителей монархических кругов.

Общее собрание Академии наук СССР 25–30 сентября 1943 г. М.—Л., 1944, с. 209.

РГАСПИ. Ф. 7021. Чрезвычайная государственная комиссия по установлению и расследованию преступлений немецко-фашистских захватчиков. Оп. 116. Ед. хр. 337. Л. 1—84.

Там же, л. 20.

Там же, л. 32.

В соответствии с § 7 Германского уголовно-процессуального кодекса «дело подсудно тому суду, в районе которого совершено наказуемое деяние». В соответствии с разъяснением Имперского суда от 14 июня 1894 г. «заграничное подстрекательство к преступлению внутри государства должно считаться совершенным внутри государства». Lowe C. Die Strafprozessordnung für das Deutsche Reich. Berlin, 1925, S. 66.

Статьи А.Н. Трайнина в «New Masses» (1944, Sept. 5, vol. 52, № 11, p. 3–6; № 12, p. 10–12) и в «Central European Observer». London, 1943, Sept., vol. 20, p. 281–282.

К примеру, западногерманский адвокат Волл указывал, что именно работа Трайнина «Уголовная ответственность гитлеровцев» «неожиданно оказала большое влияние в Лондоне, когда вырабатывался устав Нюрнбергского трибунала». Полторак А.И. Нюрнбергский эпилог. М., 1969, с. 157, а также American Journal of International Law, 1947, vol. 41, № 1, p. 29.

«New York Times», 7.XII.1944, p. 4.

Glueck Sh. War Criminals. Their Prosecution and Punishment. New York, 1944,

p. 10.

Maugham F UNO and War Crimes. London, 1951, p. 113.

Great Britain. Parliament. House of Commons. Parliamentary Debates. Official Report. Fifth Series. 1945, vol. 409, col. 1340.

Parliamentary Debates, House of Lords, vol. 135, col. 652–658.

Parliamentary Debates, House of Lords, vol. 135, col. 660–666, 672–673.

Ibidem. col. 680–691.

The Conference at Quebec 1944. Washington, 1972, p. 105–108. Stimson H.L., BundyM.G. On Active Service in Peace and War. New York, 1948, p. 584. New York Times, 26.11.1948, p. 25. MasonA.T. Harlan Fiske Stone: Pillar of the Law. New York, 1956, p. 715.

Против суда, как никому не нужной затяжки дела, высказался известный английский дипломат лорд Ванситтарт: «Нельзя представить себе ничего более смешного, чем суд над главными военными преступниками – это огромное пушечное ядро, выпускаемое громоздким механизмом». New York Times, 28.Ш.1945, p. 3. И что смешного нашел в суде над главными военными преступниками этот, не приведи Господь, лорд – только бес знает, что в его протестантской башке творилось. А вообще-то – запредельно характерное выражение. Сначала Англия создала этих военных преступников, а затем ей стало смешно судить их?! Ну не идиот ли британский?!

Внешняя политика Советского Союза в период Отечественной войны. Т. 2. М., 1946, с. 209, 218, 288.

Там же, Т. 1, М., 1946. С. 400–401.

FRUS. Diplomatic Papers. 1943, vol. I, p. 460–468.

Hull C. The Memoirs, vol. II. New York, 1948, p. 1361–1362.

ШейнманМ.М. Ватикан во второй мировой войне. М., 1951, с. 248–249.

FRUS. Diplomatic Papers. The Conference at Quebec 1944, p. 91–93.

Ibidem, p. 467.

FRUS. Diplomatic Papers. The Conference at Quebec 1944, p. 489.

Ibidem, p. 490.

Письмо У Черчилля к Ф. Рузвельту от 22 октября 1944 г. Churchill W. The Second World War, vol. VI. Triumph and Tragedy. London, 1954, p. 210.

Тегеран. Ялта. Потсдам. Сб. док. М., 1970, с. 175–176.

FRUS. Diplomatic Papers. 1945, vol. III, p. 1161.

Pompe С.А. Aggressive War – International Crime. The Hague, 1953, p. 89.

АВП РФ. Ф. 06. Оп. 7. П. 20. Д. 209. Л. 60–61.

АВП РФ. Ф. 07. Оп. 10. П. 8. Д. 83. Л. 40–43.

Автор изречения британский философ и социолог XIX в. Ф.У Мейтланд.

Из отчета о заседании совета ордена в помещении (масонской ложи. – А. М.) Великого Востока Франции от 29 мая 1939 г. за подписью Великого Мастера Великого Востока Франции А. Груссье 33, цит. по: Центр хранения историкодокументальных коллекций (далее ЦХИДК), Ф. 92, Оп. 1. Д. 16711. Л. 41. Подлинник.

Цит. по: Герои и антигерои Отечества //Сост. В.М. Забродин. М., 1993, с. 174, 211.

Цит. по: Ланщиков А. Череда окаянных дней. М., 1998, с. 150.

Там же, с. 152.

Папен Ф. Вице-канцлер Третьего рейха. 1933–1947/ пер. с англ. М. Барышникова. М., 2005, с. 550.

Секретная переписка Рузвельта и Черчилля в период войны / Пер. с англ. М., 1995, с. 3–4.

Черчилль У Вторая мировая война / Пер. с англ. М., 1991, Т. С. 156–157.

Приводится по: Молодяков В.Э. Несостоявшаяся ось: Берлин – Москва— Токио. М., 2004, с. 18.

Churchill W. The Second World War. London, 2002, p. 5. В переводе на русский язык обычно используется слово «перемирие» вместо «передышка». См. Черчилль У. Вторая мировая война / Сокр. пер. с англ. М., 1991, с. 22.

Автором изречения является прусский король Фридрих II.

Авторство этого грубоватого выражения принадлежит английским журналистам. Бленхейм – родовой дворец герцогов Мальборо, к коим относится У Черчилль. Знаменитый нью-йоркский район Бруклин в данном случае символизирует тот факт, что мать У Черчилля – американка по имени Дженни Джером. Есть и более грубые выражения, характеризующие особенности происхождения УЧерчилля. Например, «гардеробный мальчик», так как его мамаша, будучи на последних днях беременности соизволила отправиться на очередной бал, где и родила прямо в гардеробе, среди шуб и манто будущего сэра Уинстона.

Трухановский В.Г. Уинстон Черчилль. Политическая биография. М., 1977, с. 15.

К слову сказать, они никуда не исчезли. Они по-прежнему активно действуют на мировой арене, главным образом из-за кулис, прежде всего против России. Сменились лишь конкретные данные, персонифицирующие тех или иных представителей этих сил.

Тойнби А. Цивилизации перед судом истории. М., 1996. С. 106–107.

Тойнби А. Постижение истории. М., 1991. С. 156–157.

Но и тривиальная земная корысть никогда не оставалась не у дел. Один из периодов в развитии земной цивилизации, к примеру, называется эпохой Великих географических открытий. Но в действительности ее суть в банальной корысти. Только на уровне государств. Она была не чем иным, как эпохой ожесточенно свирепой борьбы за монополию пути сообщения (в основном за монополию морских коммуникаций, морскую гегемонию) не столько даже на Восток как таковой, сколько прежде всего к источникам его сказочных богатств, легенды о которых сводили с ума весь Запад. Естественно, что стремление к овладению ими немедленно и автоматически превращалось в кровавый колониальный разбой. И ничего другого и быть-то не могло. Ведь новые земли открывались и захватывались, а затем и перехватывались грубой силой. Соответственно грубой же силой устанавливалась и «монополия заселения». Как за счет уничтожения аборигенов, так и за счет вывоза на новые территории колонистов.

Он действует также и в дикой природе. Едва ли не с детства все знают, что многие животные в дикой природе, а также некоторые домашние животные, например кошки и собаки, постоянно метят территорию своего обитания. Однако никто и никогда и не задумывался над тем, что в данном случае это конкретное проявление Высшего Закона. Своей меткой животное ясно показывает другим, что на той или иной территории установлена его «монополия заселения» или «монополия пути сообщения», нарушать которые другим не рекомендуется. В противном случае не избежать стычки, часто не на жизнь, а на смерть.

Ярчайшим тому доказательством является эпоха Великих географических открытий. Начавшись в конце XV в. с открытия Америки и путей в Азию, она продолжается фактически до сих пор. С той лишь разницей, что вследствие бурного научно-технического прогресса она постоянно перетекает в совершенно иное качество. В конце XIX – начале XX в., например, основной формой ее проявления стала борьба за глобальную монополию железнодорожных сообщений. Именно ей человечество и «обязано» кошмаром Первой мировой войны. А в процессе последней и под влиянием бурного научно-технического прогресса выяснилось, что «кто владеет нефтью – тот владеет миром». В итоге с середины Первой мировой войны и вплоть до наших дней мировая политика крутится вокруг одной «оси» – ожесточенной борьбы за контроль над источниками нефти, превратившейся в конце ХХ в. в борьбу за глобальный контроль над источниками всех видов углеводородного сырья, а также трубопроводными и иными коммуникациями стратегического значения, по которым оно доставляется потребителям. Параллельно идет не менее ожесточенная борьба за монополию в освоении космического пространства, лишь для приличия называемая «в мирных целях». Такая же борьба охватила даже виртуальное пространство – Интернет, а также сферу связи. Как и всякая иная эпоха, и эта тоже сопровождалась и сопровождается бурным зарождением и еще более стремительным развитием как новых империй, так и новых государств. Сколько их было в истории?! Священная Римская империя (с XII в. – «германской нации»), Испанская, Британская, Французская, Голландская, Османская, Германская империи. А сколько новых государств?! США, государства Латинской Америки, Азии, Африки. Естественно, имели и имеют место их всевозможные коалиции и альянсы. Из недавней истории – Антанта, антигитлеровская коалиция, НАТО, ЕЭС, ОБСЕ, СЕНТО, СЕАТО и Варшавский пакт, Организация арабских государств, Исламская конференция и т. д. Иные канули в Лету, а некоторые функционируют до сих пор.

В то же время абсолютной монополии на данный метод у Запада нет. Этим же на века «прославились» и многие представители Азии, Африки и Австралии.

А уж об Америке и говорить не приходится – трагическая судьба американских индейцев всем известна.

РГАСПИ. Ф.7445. Оп. 2. Д. 27. Л. 140–352.

Папен Ф. Вице-канцлер Третьего рейха. 1933–1947/ пер. с англ. М. Барышникова. М., 2005, с. 97.

По подсчетам выдающегося русского историка В.О. Ключевского, великорусская народность в период своего формирования – с 1228 по 1462 г., то есть всего за 234 года, – вынесла 160 внешних войн и нашествий. А за четыре с половиной века – с 1018 по 1462 г. – Русь выдержала 250 войн и нашествий. Все то время, когда, например, та же Англия жила относительно спокойной жизнью – последнее нашествие норманнов на Британские острова состоялось в 1054 г. – и забавлялась то турнирами рыцарей, то разбоем Робин Гуда, то крестовыми походами, то очередными убийствами своих венценосцев, Русь провела в отражении войн и нашествий, подвергаясь неслыханному насилию и разграблению. Только за последнюю четверть XIII века ордынцы свыше 15 раз предпринимали крупные военные походы на Северо-Восточную Русь, из которых три имели характер подлинных нашествий. В ХVI в. Московия 43 года воевала на западе и северо-западе против Речи Посполитой, Ливонского ордена и Швеции. И при этом не прерывала борьбы с наседавшими на ее южные границы крымскими ордами. В XVII веке Россия вынуждена была воевать 48 лет, в XVIII столетии – уже 56 лет, а в целом на протяжении пяти веков, то есть с XIII по XVIII в., а по большому счету на протяжении всего второго тысячелетия от Рождества Христова, состояние мира для России было исключением, а жесточайшим правилом – война! Из трех веков – XVI, XVII и XVIII вв. – России пришлось провоевать без малого полтора столетия – 147 лет! Кому еще в мире выпадала столь горькая участь так бороться только за право быть?! В сравнении с той же Англией получается весьма невеселая картина. Перейдя под знамена кальвинизма в канун установления своей монополии на морские пути сообщения как к прологу к сколачиванию будущей империи и зарождению протестантского капитализма, Англия более пяти веков прожила без внешних войн и нашествий. Вынужденная же клинком отстаивать свое право на жизнь православная Русь пять веков провела в войнах, прежде чем окончательно установила свою глобальную, более или менее гарантированную монополию заселения в сочетании со своей же монополией на пути сообщения. Но при этом оказалась «…отброшена назад на несколько столетий, и в те времена, когда цеховая промышленность Запада переходила к эпохе первоначального накопления, русская ремесленная промышленность должна была вторично проходить часть того исторического пути, который был преодолен до Батыя» (Рыбаков Б.А. Ремесло Древней Руси. М., 1948. С. 780–781). Единожды сложившись, эта чрезвычайно трагическая особенность истории нашей Родины вплоть до наших дней оказывает свое исключительно негативное воздействие. Ведь порочность отставания шла не только рука об руку с военными проблемами отстаивания своей независимости. Не только ими же резко усугублялась. Резко негативно сказываясь на системе организации войск и качестве их вооружения еще во времена Дмитрия Донского, она превратилась в порочный круг тотального отставания русского государства. Причем в такой, преодоление которого, тем более перед лицом бурно прогрессировавшего западного мира, было возможно только путем взрывного, запредельного перенапряжения сил общества и государства для размыкания этого круга. Так вынужден был поступать Дмитрий Донской, иначе Куликовская битва была бы последней в истории России, а ее самой более не существовало бы. Так же вынужден был поступить и Петр Великий, обстоятельствами принужденный посягнуть на церковное имущество и переливать колокола в пушки. Так же вынужден был поступить и Сталин, которому мнивший себя «гением мирового пролетариата» и искренне исповедовавший бред о том, что-де «учение Маркса всесильно, потому что верно» Ленин, в строгом соответствии с этим же бредом, оставил дымящееся пепелище на месте некогда цветущей империи! От «измов» подобная практика преодоления такого порочного круга ни в коей мере не зависит. Обычно ими прикрывают истинное положение дел. Эта трагическая особенность не осталась незамеченной Западом. Впоследствии она стала одной из главнейших целей ожесточенного религиозно-цивилизационного противоборства Запада с Россией. То есть превратилась в постоянно действующую глобальную стратегическую цель. Как необходимость приложения непрерывных усилий для отбрасывания России на каждом этапе ее истории далеко назад в своем развитии по все показателям, не давая ей передышки. Особенно же для самого радикального нарушения обязательных для каждой страны и государства накопительных процессов как основы процветания. Чтобы ни при каких обстоятельствах рано или поздно могущие быть достигнутыми количественные результаты ни в коем случае не переросли бы в качественные. Чтобы на каждом этапе своей истории Россия начинала бы процессы накопления с нуля, а то и с отрицательных величин, то есть с долгов. Чтобы в результате она непрерывно и насильственно впихивалась бы в непролазное болото тотального отставания по всем параметрам, пока окончательно не утонет в нем, а на поверхности иссохшего величественного родника русской жизни не образуется «РУССКАЯ ПУСТЫНЯ».

Доказывая в 1782 г. Екатерине II необходимость присоединения Крыма к России, один из светлейших умов Государства Российского, Григорий Александрович Потемкин, обосновывал свое мнение следующим справедливым аргументом: «Крым положением своим разрывает наши границы». Более того, сопроводил его и военно-экономическим соображением о том, что в случае присоединения Крыма «еще вдобавок избавимся от трудного содержания крепостей, кои теперь в Крыму на отдаленных пунктах».

Этим сознательно и нагло грешила созданная II Съездом народных депутатов CCCT Комиссия этого съезда по политической и правовой оценке советско-германского договора о ненападении от 1939 г. Причем грешила под прямым нажимом ныне уже покойного А.Н. Яковлева, который умышленно следовал за западными публикациями, в которых «сфера интересов» упорно переводилась как «сфера влияния». В действительности же любая дискуссия о «сферах влияния» лишена каких-либо оснований. (См. 1939 год. Уроки истории / Под ред. О.А. Ржешевского. М., 1990, с. 459.).

Герцен А.И. Сочинения. Т. 3. М., 1956. С. 403–404.

Вспомните историю хотя бы ХХ в. Двукратное разрушение государства происходило в буквальном смысле на пороге новой эпохи не только в развитии и цивилизации России, но и в целом земной цивилизации. К примеру, так называемая февральская революция 1917 г. произошла не только в канун уже ни у кого не вызывавшей сомнения феерической победы России в Первой мировой войне, но и прежде всего как превентивно ликвидирующая грядущее объективное возвышение России над всем миром в качестве закономерно обретающей статус мирового центра державы. Собственно говоря, Запад для того и развязал ту войну, чтобы не допустить такого развития событий, ибо уверенно прогнозировал возвышение России еще до войны. И Вторую мировую войну в ускоренном темпе развязывали и усиленно провоцировали Гитлера на нападение на СССР прежде всего именно по этой же причине. Да и к власти-то фюрера привели тоже именно в связи с этим и ради этого. В свою очередь и крушение СССР произошло в буквальном смысле на пороге новой эпохи в развитии не столько транспортных коммуникаций, в которой ведущая роль принадлежала бы Советскому Союзу, сколько в мировой цивилизации. Речь идет об открытой Советским Союзом уникальной эпохе экранолетов. То есть совершенно мирным путем глобальная монополия путей сообщения в мире объективно перешла бы в руки СССР со всеми вытекающими отсюда глобальными последствиями. Кстати сказать, то же самое имело место и в начале ХХ в., ибо бурное развитие железнодорожного транспорта России, который объективно соединял не только страну, но и Европу с Азией, фактически означало и новую эпоху в международных экономических и торговых отношениях, а следовательно, и в политических. И именно в целях недопущения подобного развития событий Западом и была развязана Первая мировая война.

Тойнби А. Цивилизация перед судом истории. М., 1996. С. 107.

К слову сказать, именно из-за этого статус империи за Россией признали далеко не сразу. Напомним, что юридический статус империи Россия провозгласила по итогам победоносно завершенной Северной войны в 1721 г. Тогда же Петру I был преподнесен титул императора. Так вот, основные персонажи мировой арены начала XVIII в. весьма долго тянули с признанием за Россией статуса империи: Дания – до 1723 г., побитая Швеция – до 1733 г., Османский Турция – до 1739 г., Англия – до 1742 г. (к слову сказать, впервые в истории императором Петра I назвала английская королева Анна еще… в 1710 г.). Австрия, император которой при жизни Петра Великого был связан с ним родственными узами (жена сына Петра, царевича Алексея, Шарлотта и жена австрийского императора Карла Елизавета были родными сестрами) «думала» до 1742 г., Франция – до 1757 г., Испания – до 1759-го. Речь Посполитая (Польша) тянула с признанием до 1764 г.! Статус империи за Россией практически сразу признали только Пруссия и Голландия (в 1722 г.). И точно так же дело обстояло с признанием СССР. Ведь далеко не сразу и далеко не все государства пошли на дипломатическое признание Союза Советских Социалистических Республик по факту его провозглашения.

«На страже Родины», 1991, 26 июня.

Например, прусский посланник в Петербурге Сольмс писал своему королю Фридриху II: «Все Екатерининские войны ведутся русским умом». Вести же войны русским умом испокон веку означало действовать, как говаривал еще Петр Великий, елико возможно, «лаской, а не жесточью». Так, после завоевания Крыма Екатерина II решила осмотреть новые владения. И вот там, в Крыму, произошло уникальное событие. На одной из дорог лошади внезапно понесли. Но тут крымские татары, которые сопровождали императрицу в качестве охраны, легли на пути лошадей и своим бесстрашием предотвратили, казалось, уже неизбежную трагедию. Вдумаемся в смысл этого эпизода. После кровопролитной войны за Крым свою личную охрану Екатерина II доверила вооруженным представителям только что завоеванного народа, к тому же совершенно иной веры! И именно они предотвратили гибель своей новой владычицы! Это стало возможным не только в силу традиционно и справедливо превозносимой дальновидной мудрости Екатерины II, но и прежде всего потому, что ее войны действительно велись русским умом, в которых даже применение оружия не означало захвата как такового. Применение оружия всегда сопровождалось, а нередко и упреждалось действиями «лаской, а не жесточью». Но даже после применения оружия действовать русским умом означало прежде всего проявление искреннего уважения к незыблемости монополии заселения народа завоеванной территории. Только так возможно было гарантированно ожидать взаимного уважения такого народа к России, что, собственно говоря, крымские татары и продемонстрировали в описанном выше случае. Искренне жаль, что сложившееся было взаимное уважение оказалось нарушено. Уже в период Крымской войны 1853–1856 гг. крымские татары, поддавшись религиозной пропаганде Османской империи и ее англо-французских союзников, создали крымско-татарское ополчение в количестве пяти тысяч человек, которое воевало на стороне оккупантов. Количество же бандитов, грабивших и убивавших христианское население Крыма, так и вовсе не поддается какому-либо исчислению. А в это время на стороне русских войск воевала всего лишь воинская часть – так называемая «льготная часть» лейб-гвардии крымско-татарского эскадрона в количестве 75 человек, включая и русских офицеров. Увы, дурной пример предков оказался более чем заразителен. Во время Великой Отечественной войны 1941–1945 гг. многие тысячи крымских татар, поддавшись гитлеровской пропаганде, в массовом порядке стали сотрудничать с оккупантами и действовать против Красной Армии. 20 тысяч крымских татар, изменив присяге и Родине, дезертировали и перешли на сторону врага. А это, между прочим, 10 % от общей численности крымских татар к началу войны. Если в терминах военкоматов, то практически все боеспособное мужское население крымских татар пошло на откровенное предательство. Естественно, что государство незамедлительно ответило в соответствии с суровыми законами военного времени, которые не зависят от всякого рода «измов». Потому как действительно никому не дано безнаказанно нарушать Высший Закон, тем более в тяжелое военное время. Но вот ведь какая неудобная штука – факты Истории. По закону-то полагалась этих предателей поставить к стенке. Высшее руководство СССР поступило гуманнее. Не стало оставлять крымских татар без мужского населения. А чтобы не получилась безнаказанность предательства, выселило крымских татар с территории Крыма, не подвергая их какому-либо умышленному уничтожению. Жаль, конечно, что такое наказание не было снято с целого народа вовремя. Но еще более жаль, что недобитый вовремя болван-троцкист Хрущев столь бездумно осуществил первую реабилитацию этих предателей. Впрочем, и вторая реабилитация тоже была осуществлена по-идиотски.

Шубарт В. Европа и душа Востока / Пер. с нем. М., 2003, с. 49.

Там же, с. 98.

Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. Издание второе. Т. 6. М., 1957, с. 289–306.

Цит. по: Галин В.В. Политэкономия войны: Заговор Европы. М., 2007, с. 337–338.

Цит. по: Клочков И.Ф. Эхо Великой Победы. СПб., 2005, с. 10–11.

Потому-то Запад и пытается все время, увы, безуспешно, дробить славян, натравливать их друг на друга.

Забегая вперед, отметим, что если бы не своевременные действия Сталина, то Третья мировая война ХХ в. началась бы еще 1 июля 1945 г., если не того ранее. Во всяком случае в варианте «с колес Второй» она точно планировалась. Тем более что Запад имел такой опыт: первая по счету «Вторая мировая» война была развязана Западом также в сценарии «с колес Первой», что выразилось в трех волнах иностранной интервенции в 1918–1922 гг. Мы еще убедимся в этом. Но одно могу сказать сразу. Сталин с августа 1943 г. знал о подобных планах Запада. Потому и нанес сильнейший упреждающий удар на дипломатическом фронте, особенно на Ялтинской конференции 1945 г. Запад вынужден был принять советские условия послевоенного мира. За этот беспрецедентный проигрыш с Рузвельтом жестоко расправились – он был убит выстрелом в голову. А Черчилль, чтобы избежать подобной участи, санкционировал срочную разработку операции «Немыслимое» (Unthinkable), целью которой было нападение на СССР совместными англо-американскими силами уже 1 июля 1945 г. Однако и на этот раз Сталин был предупрежден своей разведкой – «кембриджская пятерка» лучших агентов советской разведки не дремала. Не без элегантного «содействия» Сталина Черчилль вылетел с поста премьер-министра прямо во время Потсдамской конференции. Потерпев сокрушительное поражение, но, по-прежнему опасаясь за свою шкуру – это посмертно ему воздают едва ли не королевские почести, а тогда запросто могли убить, как и Рузвельта, – Черчилль во спасение своего реноме «защитника истинных ценностей» Сити и Уолл-стрит вынужден был согласиться на исполнение унизительной роли «всемирного забияки». В знаменитой речи, произнесенной 5 марта 1946 г. в Фултоне (США), Черчилль от имени всего Запада объявил Советскому Союзу холодную войну и с грохотом опустил «железный занавес». Кстати сказать, в который раз Запад пошел на это! Черчилль, вероятно, даже и не ведал, что еще Петр I в одном из своих писем к сыну Алексею указывал, что Европа преднамеренно опустила «железную завесу» перед Россией!

Война, как это и так очевидно, является главным методом. Но не единственным. В ход идут такие методы, как создание ситуации полуголодного существования значительной массы населения, переформатирование стандартов питания, приводящее к резкому ослаблению репродуктивной способности населения, массированное спаивание населения, глубинное разложение общества, ликвидация всяческих моральных устоев и нравственности, лишение населения эффективной медицинской помощи и т. п. Простите за один далеко не VIP-пример, но без него просто нельзя. Он не только интегральный – он попросту стратегический. Под конец прошлого века, в 1996 г., такая важная организация городского хозяйства Москвы, как Москанализация, праздновала свое столетие. Казалось бы, юбилей как юбилей, да и только. К тому же, мягко выражаясь, не та организация, чтобы закатывать пир на весь мир. Однако во время праздничных интервью один из руководителей произнес, что с началом так называемых либеральных реформ в области экономики – проще говоря, с началом экономического людоедства Гайдара/Чубайса – в сточных водах Москвы произошло более чем двухкратное снижение сухого вещества. В переводе с языка биологов и экологов это означало, что население стало питаться более чем в два раза хуже. Соответственно произошло и резкое понижение репродуктивной способности московского населения. Естественно, что точно такие же последствия имели место и по всей России. И как результат – за время реформ Россия, по разным оценкам, лишилась от 10 до 15 млн своих сограждан. Не говоря уже о сверкатастрофическом падении рождаемости. Только в последние два-три года до властей наконец-то дошло, что так они останутся вообще без народа, и стали предпринимать некоторые необходимые меры.

Цвейг С. Триумф и трагедия Эразма Роттердамского // Цвейг С. Собрание сочинений. Т. 9. М., 1993. С. 102.

Трухановский В.Г Уинстон Черчилль. Политическая биография. М., 1977. С. 265.

Солженицын А.И. Речь перед представителями профсоюзов АФТ-КПП. Вашингтон, 1975. Он же. Публицистика. Статьи и речи. Вермонт; Париж, 1989, т. 9, с. 208–209. В 2008 г. в издательстве «Вече» вышла интересная книга Владимира Яковлевича Лакшина (1918–2008) – известного литературного критика, литературоведа, прозаика, мемуариста, автора ряда книг о Толстом, Чехове, А.Н. Островском и др., создателя уникальной телевизионной библиотеки о русских классиках – Пушкине, Чехове, Блоке и др. Прямо на обложку своей книги вынесено следующее резюме В.Я. Лакшина о Солженицыне: «…Как в политика и мыслителя в Солженицына я верю мало, хотя он и обрел уже замашки политического деятеля знакомого типа – с ненасытным стремлением отсекать, отмежевываться и “приводить к присяге”. Сомневаюсь в том, что через него даруется нам Истина, и не хочу в его рай – боюсь, что попаду в идеально обустроенный лагерь. В христианство его я не верю, потому что нельзя быть христианином с такой мизантропической наклонностью ума и таким самообожанием. А его ненавистью ко всему, что есть нынешняя Россия, я сыт по горло». Категорически убежден в том, что абсолютное большинство подданных Ее Величества России без сомнений подпишутся под этими словами В.Я. Лакшина.

USSR: Statistical Yearbook of League of Nations (1929–1940).

Цит. по: Молчанов Н.Н. Дипломатия Петра Великого. М., 1990, с. 432–433.

Там же, с. 433.

Людвиг Э. Последний Гогенцоллерн (Вильгельм II). М., 1991. С. 93.

Подавляющая часть этих и иных соглашений сыграла колоссальную роль в подготовке мирового столкновения, известного как Первая мировая война, так как они являлись «вехами» на магистральном пути дипломатического маневрирования Англии в целях подготовки общеевропейского столкновения чужими руками. Часть преимуществ России, полученных ею в результате острой дипломатической борьбы, особенно признанные Европой территориальные приобретения в Закавказье и Османской империи, были ликвидированы лишь после «десантирования» в России Ильича и К°. Причем этих утрат добивалась прежде всего Англия, особенно в Восточной Турции, имевшей особенно важное стратегическое значение, ведь данный регион непосредственно примыкал к границам тогдашних английских колониальных владений на Среднем Востоке.

Людвиг Э. Последний Гогенцоллерн (Вильгельм II). С. 93. Вот высказывание последнего кайзера Германии от 1898 г.: «Германия имеет трех открытых врагов – славян, французов и англичан, но они “ничтожны, презренны”, и с помощью Всемогущего Бога и немецкого оружия великая задача покорения их покажется легкой… Славяне – это навоз, приготовленный для немцев. Уже одно это название, Slave, указывает на их экономическую зависимость. Slave – не что иное, как Sklave – раб. Вопреки здравому смыслу на славян нельзя смотреть иначе как на навозную кучу или, выражаясь более прилично, как на этнографический материал, посланный Богом в Восточную Европу для господствующего германского народа, который не замедлит прийти». Цит. по: КисловскийЮ.Г. От политики «Drang nach Osten» к доктрине «открытых дверей». М., 2000. Он же. Победа зарождалась в боях на границе. М., 2005. С. 12. Впрочем, кайзер и своих-то немцев за людей тоже не считал. Во всяком случае за порядочных людей, о чем сохранились письменные свидетельства.

Платонов О.А. Терновый венец России. М., 1995. С. 198—200

Подданные Британской империи Лабушеры – абсолютно реальные лица. Являвшегося высокопоставленным сотрудником Северного отдела МИД Великобритании сына сэра Генри втемную использовал выдающийся агент советской разведки, член знаменитой «кембриджской пятерки» Дональд Маклин. См. архивные дела Службы Внешней Разведки России № 83791 и № 32826 (л.д. его куратора нелегала Арнольда Дейча).

Графические способы передачи информации, тем более с элементами аллегории, очень характерны для масонов. В свое время видный масон-«декабрист» П.И. Пестель отмечал, что «ум сильнее приковывается к предметам, если они поражают зрение и аллегории глубже запечатлеваются в нашей душе».

Точно такой же идиотизм совершил и Горбачев, дав согласие на объединение Германии, не обусловив, однако, это согласие письменными обязательствами Запада не предпринимать расширения НАТО на Восток.

Безмозглая политика предателя СССР была еще дополнена и подлостью внешней политики предателя России Ельцина. В результате ныне Россия уже граничит с НАТО, которая вовсе не склонна утихомирить свои геополитические амбиции и стремится теперь затащить в свою шайку «оранжевую» Украину и «розовую» Грузию, каждую из которых возглавляет непременно агент ЦРУ!

В годы Второй мировой войны с подачи У Черчилля англосаксы вновь хотели запустить в действие этот же механизм перманентности за счет жесточайшего территориального обрезания, урезания и расчленения территории собственно Германии после победы над ней. Однако на их пути встал легендарный советский разведчик-нелегал Исхак Абдулович Ахмеров и другие суперасы советской разведки, прежде всего знаменитая «кембриджская пятерка», своевременно документально разоблачившие замысел англосаксов. И не вина Сталина, что послевоенная Германия была разделена на две части – он-то как раз в конце войны этого не планировал, что легко доказуемо. Разделение получилось в результате односторонних действий Запада, в ответ на которые ему пришлось создавать Германскую Демократическую Республику. Сталин настаивал на создании единого, но демократического германского государства. Но, увы – Запад есть Запад, итить его…