Кризис современной демократии - стр. 17
Идеальным могло бы стать общество, определившее цели и инструменты, посредством которых граждане могут реализовать три вещи: 1) собственное благо, 2) социальное благо, сотрудничество, общий интерес и 3) онтологическое благо – граждане через свой внутренний мир могут реализовать также онтическое, трансцендентное благо, относящееся к природной интенциональности (это было бы высшим благом). Хороший социальный закон должен постоянно обеспечивать поддержание всех своих членов для создания гармонии, благополучия всего тела, всей совокупности и постановки качественных целей. Это было бы идеальное, совершенное общество, никогда не существовавшее прежде.
В современном обществе можно утверждать, что демократия справедлива, когда она реализует технические цели и не ставит своих граждан в оппозицию к их природе. Социальная справедливость хороша, когда не деформирует или не вызывает патологию в собственных гражданах, а также способствует с помощью законов общественному, гражданскому благу: реализует те цели, для которых закон был установлен, предложен. Это техническая, а не моральная проверка, которая не имеет ничего общего с внутренними и метафизическими потребностями. Это только техническое уравнение и, к сожалению, в политике, а также в законодательной системе для определения властных позиций некоторых антиобщественных групп или личностей эксплуатируются трансцендентальные блага.
Подводя итог, отметим, что о «справедливости социального права» можно говорить в том случае, если то, что было запрограммировано, приказано, узаконено, является функциональным для выбранной, обещанной, желанной цели. И в этом случае такое правление можно назвать правильным. В сущности, речь идет об эффективности реализованных целей.
6. Понятие «беспристрастия»
Приоритетным, абсолютным определением справедливости является «правильный». Это понятие «беспристрастия»: справедливое распределение званий, титулов, благ и обязанностей; беспристрастные отношения среди граждан, членов общества. Общество, устанавливая и распределяя звания, которые необходимы для гарантии возможностей, благ и обязанностей, не должно нарушать критерий справедливости. Правильное общество должно всегда гарантировать par condicio[29], равенство, но подразумеваемое не в идеальном смысле, а, скорее, как равные возможности для участия. С того момента, как человек выбрал общество, проголосовал, он претендует на то, чтобы все было распределено равным образом: не должно быть отличий между одним человеком и всеми другими.
Но что на самом деле представляет собой равенство? Здесь не имеется в виду равенство в общепринятом понимании этого слова