Координация экономической деятельности в российском правовом пространстве

Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» // С3 РФ 31.07.2006. № 31 (1 ч.). Ст. 3434.

Федеральный закон от 06.12.2011 № 401-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон “О защите конкуренции” и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СЗ РФ. 12.12.2011. № 50. Ст. 734.

См.: Красавчиков О.А. Гражданские организационно-правовые отношения // Антология уральской цивилистики. 1925–1989. М.: Статут, 2001. С. 161; Яковлев В.Ф. Правовое государство: Вопросы формирования. М.: Статут, 2012. С. 204; Гражданское право: В 2 т. Т. 1: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: БЕК, 1998. С. 103.

Данная дефиниция практически дублируется п. 10 ст. 2 Протокола об общих принципах и правилах конкуренции (Приложение № 19 к Договору о Евразийском экономическом союзе, ратифицированному Федеральным законом от 03.10.2014 № 279-ФЗ // СЗ РФ 06.10.2014, № 40 (часть I), ст. 5310).

См.: Гордон М.В. Система договоров в советском гражданском праве // Ученые записки Харьковского юрид. ин-та. Харьков, 1954. Вып. 5. С. 823; Кодификация российского гражданского права / Редкол. С.С. Алексеев и др. Екатеринбург, 2003. С. 265; Гражданское право: Учебник: В 3 т. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2005. Т. 2. С. 658; Витрянский В.В. Некоторые итоги кодификации гражданско-правовых норм о гражданско-правовом договоре // Кодификация российского частного права / Под ред. Д.А. Медведева. М., 2008; Веселкова Е.Е. Простое товарищество как организационно-правовая форма иностранных инвестиций // Законодательство и экономика. 2013. № 1. С. 31; Лаптев Г.А. Инвестиционное товарищество как частный случай простого товарищества // Гражданское право. 2013. № 4. С. 33.

См.: Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 мая 2004 г. № Ф08-2062/2004-801А.

Федеральный закон от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» // СЗ РФ 04.01.2010, № 1, ст. 2.

См.: Постановление ФАС Уральского округа от 29.04.2011 № Ф09-1942/11-С1 по делу № А76-15244/2010-45-358 // СПС «Консультант Плюс».

Федерального закона от 06.12.2011 № 401-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон “О защите конкуренции” и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СЗ РФ 12.12.2011. № 50. Ст. 7343.

Гражданское право: В 2 т. Т. 1: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: БЕК, 1998. С. 103.

См.: Габов А.В. Сделки с заинтересованностью в практике акционерных обществ: Проблемы правового регулирования. М.: Статут, 2005. С. 65–71.

См., напр.: Могилевский С.Д. Правовые основы деятельности акционерных обществ: Учебно-практическое пособие. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Дело, 2004. С. 145; Кашанина Т.В. Корпоративное право (Право хозяйственных товариществ и обществ): Учебник для вузов. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999. С. 445–446.

См., напр.: Современный словарь иностранных слов. М.: Рус. яз., 1992. С. 310; Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. 14-е изд., стереотип. М.: Рус. яз., 1983. С. 261.

См.: Красавчиков О.А. Гражданские организационно-правовые отношения // Антология уральской цивилистики. 1925–1989. М.: Статут, 2001. С. 161; См.: Хозяйственное право: Учеб, пособие / Под ред. В.П. Грибанова, О.А. Красавчикова. М.: Юрид. лит., 1977. С. 357; Правовые проблемы руководства и управления отраслью промышленности в СССР / Отв. ред. А.Е. Луков. М.: Наука, 1973. С. 387 (автор главы И.А. Танчук); Яковлева В.Ф., Смирнов В.Т. Правовые проблемы перевозки и материально-технического снабжения. Л.: Изд-во ЛГУ, 1978. С. 29; Российское предпринимательское право: Учебник / Д.Г. Алексеева, В.К. Андреев, Л.В. Андреева и др.; отв. ред. И.В. Ершова, Г.Д. Отнюкова. М.: Проспект, 2011. С. 44.

Яковлев В.Ф. Правовое государство: Вопросы формирования. М.: Статут, 2012. С. 204.

Как юридический факт.

Как временной процесс.

См.: Яковлев В. Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений.

– М.: Статут, 2006. С. 20.

См.: Атаманчук Г.В. Теория государственного управления: Курс лекций. М.: Юрид. лит., 1997. С. 29–30.

См.: Атаманчук Г.В. Теория государственного управления: Курс лекций. М.: Юрид. лит., 1997. С. 35–36, 40.

См., напр.: Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия. 5-е изд. / Под ред. М.Ю. Тихомирова. М., 2006. С. 422; Волкова Л.П. Компетенция органов исполнительной власти: Понятие и условия установления // Административное право и процесс. 2008. № 5; Паршина ТВ. Проблемы разграничения полномочий по контролю за законностью правовых актов между судами в Российской Федерации // Российский судья. 2008. № 3.

Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений: Учеб, пособие. Свердловск, 1972. С. 149.

В качестве синонима термину «компетенция» ГК РФ использует понятие «полномочие». Кроме того в обновленной редакции ГК РФ термин «компетенция» широко используется в отношении властных правомочий органов юридических лиц (п. 1 ст. 53; ст. 65.3 ГК РФ; п. 3 ст. 66.3; п. 1 ст. 67.1 ГК РФ и др.), что с учетом отнесения корпоративных отношений к предмету гражданско-правового регулирования не может не расцениваться как возможность применения этого понятия к гражданско-правовым отношениям.

См.: Козлова Н.В. Понятие и сущность юридического лица. Очерк истории и теории: Учеб, пособие. М.: Статут, 2003. С. 248–249.

Мозолин В.П. Право собственности в Российской Федерации в период перехода к рыночной экономике. М.: Институт государства и права РАН, 1992. С. 40, 41, 105.

Ломакин Д.В. Корпоративные правоотношения: общая теория и практика ее применения в хозяйственных обществах. М.: Статут, 2008. С. 148.

См.: Советское гражданское право / Под ред. О.А. Красавчикова. М., 1972. С. 214; Советское гражданское право: В 2 т. / Под ред. В.П. Грибанова, С.М. Корнеева. М., 1979. Т. 1. С. 207; Гражданское право: В 2 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 2003. Т. 1.

Нерсесов Н.О. Понятие добровольного представительства в гражданском праве // Избранные труды по представительствуй ценным бумагам в гражданском праве. М., 1998. С. 76.

См.: Советское гражданское право / Под ред. О.А. Красавчикова. М., 1972. С. 214; Советское гражданское право: В 2 т. / Под ред. В.П. Грибанова, С.М. Корнеева. М., 1979. Т. 1. С. 207.

См.: Рясенцев В.А. Представительство в советском гражданском праве: Дис…. д-ра юрид. наук. М., 1948. Т. 1. С. 34.

См.: Скловский К.И. Правомочие и полномочие в механизме возникновения гражданских прав // Хозяйство и право. 2004. № 11. С. 107; Он же. Правомочие и полномочие в механизме возникновения гражданских прав // Хозяйство и право. 2004. № 12. С. 97, 101.

Петров Д.А. Координация экономической деятельности и деятельность саморегулируемых организаций: Проблемы соотношения понятий // Арбитражные споры. 2012. № 1. С. 127.

Хотя на практике могут существовать формы координации экономической деятельности, при которых организационное воздействие непосредственно «спаяно» с хозяйственной властью координатора. Примером может служить модель координации экономической деятельности в структуре холдинга.

Современный словарь иностранных слов. М.: Рус. яз., 1992. С. 585.

Кулагин О Л. Принятие решений в организациях: Учеб, пособие. СПб.: Сентябрь, 2001. С. 30

См.: Габов А.В. Сделки с заинтересованностью в практике акционерных обществ: проблемы правового регулирования. М., 2005. С. 67.

См., напр.: Харитонова Ю.С. Управление в гражданском праве: проблемы теории и практики. М.: Норма, Инфра-М, 2011; Витрянский В.В. Некоторые итоги кодификации гражданско-правовых норм о гражданско-правовом договоре // Кодификация российского частного права / Под ред. Д.А. Медведева. М., 2008.

См.: Корпоративное право: Учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению «Юриспруденция» / Е.Г. Афанасьева, В.Ю. Бакшинскас, Е.П. Губин и др.; отв. ред. И.С. Шиткина. М.: Волтере Клувер, 2007; Илюшников С.М. О существенных условиях договора простого товарищества // Общество и право. 2009. № 2; Гражданское право: Учебник: В 2 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. Т. 2. Пт. 1 С. 160.

См.: Гордон М.В. Система договоров в советском гражданском праве // Ученые записки Харьковского юрид. ин-та. Харьков, 1954. Вып. 5. С. 823; Мелъгунов В. Правовое регулирование совместной хозяйственной деятельности // Хозяйство и право. 1999. № 10. С. 89; Щукина Е.М. Содержание и юридическая природа договора простого товарищества по российскому гражданскому праву: Дис…. канд. юрид. наук. М., 2002. С. 95; Савельев А.Б. Договор простого товарищества в российском гражданском праве: Дис… канд. юрид. наук. М., 2003. С. 96.

Ожегов С. И. Словарь русского языка. М.: Сов. энциклопедия, 1973. С. 768.

См.: Большая советская энциклопедия // http://bse.sci-lib.com/articlel 14295.html.

Литвак Б.Г. Разработка управленческого решения: Учебник. 4-е изд., испр. М.: Дело, 2003. С. 9.

Красавчиков О.А. Гражданские организационно-правовые отношения // Советское государство и право. 1966. № 10.

Красавчиков О.А. Категории науки гражданского права. Гражданские организационно-правовые отношения / Избранные труды. В 2 т., Т. 1. М.: Статут, 2005. С. 50.

Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. Госюриздат, М. 1963. С. 64.

См.: Толстой Ю.К. Кодификация гражданского законодательства в СССР (1961–1965). Автореф. дис… докт. юрид. наук. Л., 1970. С. 7.

См.: Иоффе О.С. Развитие цивилистической мысли в СССР. Л.: Изд-во ЛГУ, 1975. Ч. 1. С. 96; Яковлева В.Ф., Смирнов В.Т. Правовые проблемы перевозки и материально-технического снабжения. Л.: Изд-во ЛГУ, 1978. С. 66.

См., напр.: Брагинский М.И. Общее учение о хозяйственных договорах. Минск: Наука и техника, 1967. С. 177 и след.; Быков А.Г. План и хозяйственный договор. М.: Изд-во МГУ 1975. С. 53 и след.; Дуюн В.П. Договор на организацию автомобильных перевозок грузов. Автореф. дис… канд. юрид. наук. Минск, 1970, С. 5–6; Клейн Н.И. Организация договорно-хозяйственных связей. М.: Юрид. лит., 1976. С. 73 и след.; Илларионова Т.И. Гражданско-правовые организационные отношения и способы их защиты // Гражданское право, экономика и стандартизация. Свердловск: СЮИ, 1978. Вып. 64. С. 29 и след.; СвердлыкГ.А. Гражданско-правовое организационное обязательство по заключению договора поставки. Автореф. дис…. канд. юрид. наук. Свердловск, 1973. С. 4 и след.; Ткач А.П. Правовой режим капитального строительства в СССР. Автореф. дис…. докт. юрид. наук. Киев, 1969. С. 28 и след.

Советское трудовое право. Учебник / Под ред. А. С. Пашкова. М.; Юрид. лит., 1976. С. 44 и след.

Колхозное право. Учебник / Под ред. В. В. Петрова и др. М., Юрид. лит., 1976. С. 22, 69 и др.

См., напр.: Быков А.Г., Поповинчик Д.И., Савичев Г.П. Комментарий к Уставам автомобильного транспорта союзных республик. М.: Юрид. лит. С. 50–59; Клейн Н.И. Организация договорно-хозяйственных связей. М.: Юрид. лит. С. 72–74.

Рахманкулов Х.-А. Правовые формы регулирования имущественных отношений социалистических хозяйственных организаций. Ташкент, 1976. С. 166–167.

См.: Хозяйственное право. Учеб, пособие. Под ред. В.П. Грибанова, О.А. Красавчикова. М.: Юрид. лит., 1977. С. 357; Правовые проблемы руководства и управления отраслью промышленности в СССР / отв. ред А.Е. Луков. М.: Наука, 1973. С. 387 (автор главы И.А. Танчук); Яковлева В.Ф., Смирнов В.Т. Правовые проблемы перевозки и материально-технического снабжения. Л.: Изд-во ЛГУ, 1978. С. 29.

См.: Красавчиков О.А. Гражданские организационно-правовые отношения // Антология уральской цивилистики. 1925–1989. М.: Статут, 2001. С. 161.

См.: Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М.: Юрид. лит.,1972. С. 15, 25, 174.

См.: Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву. Развитие цивилистической мысли в СССР. Ч. 1. М.: Статут, 2000. С. 264.

Там же. С. 263.

См.: Советское гражданское право. В 2 ч. / под ред. В.А. Рясенцева. М., 1986. Ч. 1. С. 16, (автор главы В.Г. Бердников).

См.: Пугинский Б.И. Коммерческое право России. М.: Юрайт, 2010. С. 312–320; Давыдова Г.Н. Юридические процедуры в гражданском праве. Общая характеристика. Автореф. дис…. канд. юрид. наук. Казань, 2004. С. 12.

См.: Ефимова Л.Г Банковские сделки: Право и практика. М.: НИМП, 2001. С. 43; Она же. Рамочные (организационные) договоры. Волтере Клувер. 2006. С. 23.

См.: Яковлев В. Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. М.: Статут, 2006. С. 59.

См.: Яковлев В.Ф. Россия: Экономика, гражданское право. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2000. С. 35.

Егоров Н.Д. Гражданско-правовое регулирование общественных отношений: Единство и дифференциация. Л.: Изд-во Ленинград, ун-та, 1988. С. 10–11.

Красавчиков О.А. Категории науки гражданского права. Гражданские организационно-правовые отношения / Избранные труды. В 2 т., Т. 1. М.: Статут, 2005. С. 52–53; Егоров Н.Д. Гражданско-правовое регулирование общественных отношений: единство и дифференциация. Л.: Изд-во Ленинград, ун-та, 1988. С. 11.

Красавчиков О. А. Категории науки гражданского права… С. 51.

См., напр.: Могилевский В.Д. Методология систем: вербальный подход. М.: Экономика, 1999. С. 45, 112; Шишкина И.С. Корпоративное управление и корпоративный контроль в холдинговой компании // Хозяйство и право. 2003. № 3. С. 37; Могилевский С.Д. Органы управления хозяйственными обществами: Правовой аспект. М.: Дело, 2001; Козлова Н.В. Понятие и сущность юридического лица. Очерк истории и теории: Учебное пособие. М.: Статут, 2003. С. 244, 251; Габов А.В. Сделки с заинтересованностью в практике акционерных обществ: Проблемы правового регулирования. М., 2005. С. 68; Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. М.: Статут, 2005. С. 310–404.

В данном случае имеются в виду абсолютные размеры штрафных санкций, указанные в КоАП РФ, а не размеры оборотных штрафов. Вопрос о включении оборотных штрафов за осуществление антиконкурентной координации экономической деятельности должен стать предметом специального изучения.

См.: Петров Д.А. Координация экономической деятельности и деятельность саморегулируемых организаций: Проблемы соотношения понятий // Арбитражные споры. 2012. № 1.С. 127.

См., напр.: Определение ВАС РФ от 16 августа 2011 г. № ВАС-10190/11 по делу № А40-50830/10-144-209; Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 8 июня 2011 г. по делу № А03-12144/2010 // СПС «Консультант Плюс».

Постановление ФАС Уральского округа от 29.04.2011 № Ф09-1942/11-С1 // СПС «Консультант Плюс».

См.: http://fas.gov.ru/fas-news/fas-news_32076.html.

Постановление ФАС Московского округа от 20.10.2010 № КА-А40/12768-10 // СПС «Консультант Плюс».

См.: Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011 № 09АП-34307/2010-АК по делу № А40-50830/10-144-209 // СПС «Консультант Плюс».

Как, например, в корпоративных отношениях (ст. 67Л ГК РФ).

Федеральный закон от 01Л2.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» // СЗ РФ 03Л2.2007, № 49. Ст. 6076.

О фидуциарных отношениях см., напр.: Иоффе О.С. Советское гражданское право. Л.: ЛГУ, 1958. С. 208; Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (части второй) / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М.: Издательство «Юрайт-Издат», 2004. С. 836; Михеева Л.Ю. Доверительное управление имуществом / Под ред. В.М. Чернова. М.: Юристъ, 1999. С. 77; Егоров А.В. Предмет договора комиссии // Актуальные проблемы гражданского права. Выпуск пятый / Сб. ст. под ред. проф. В.В. Витрянского. М.: Статут, 2002. С. 90; Гражданское право: Учебник. В 2 т. / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. Т. I. М.: Волтере Клувер, 2004. С. 337.

См.: п. 1, 16 Постановления Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативнодиспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» // С3 РФ. 2004. № 52 (ч. 2). Ст. 5525; Гражданское право: Учебник: В 3 т. / Под ред. А.П. Сергеева. Т. 1. М., 2009. С. 851; Гонгало Б.М. Учение об обеспечении обязательств. Вопросы теории и практики. М.: Статут, 2004. С. 78; Пугинский Б.И. Коммерческое право России. М.: Юрайт, 2010. С. 315; Гражданское право: Учебник: В 4 т. Т. 1 / Отв. ред. Е.А. Суханов. М.: Волтере Клувер, 2006. С. 452; Егорова М.А. Организационное отношение и организационные сделки в гражданско-правовом регулировании // Законы России: опыт, анализ, практика. 2011. № 5. С. 11; Бычков А. Договор с открытыми условиями // ЭЖ-Юрист. 2012. № 39. С. 13.

См.: Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 № 09АП-3198/2012 по делу № А40-78446/11-119-659 // СПС «Консультант Плюс».

Судебная практика не признает государственную регистрацию физического лица аналогом выданной ему лицензии. См.: Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 № 15АП-14911/2012 по делу № А53-25904/2012 // СПС «Консультант Плюс».

См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 03.12.2013 № 9122/13 по делу № А53-25904/2012 // СПС «Консультант Плюс».

См.: Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27.02.2010 по делу № А45-11862/2009 // СПС «Консультант Плюс».

См.: Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.12.2010 по делу № АЗЗ-1952/2010 // СПС «Консультант Плюс».

См.: проект Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон “О защите конкуренции” и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (подготовлен ФАС России) (текст по состоянию на 04.03.2014) // http://fas.gov.ru/netcat_files/227/183/h_ 0885ef382d42d84414f99cl20d621408

См.: Интервью с руководителем Федеральной антимонопольной службы (ФАС РОССИИ) Артемьевым И.Ю. // Юрист. № 5. 2014. С. 6.

Федеральный закон от 28Л2.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» // СЗ РФ 04.01.2010. № 1. Ст. 2.

Приказ ФАС России от 28.04.2010 № 220 «Об утверждении Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти.№ 34. 23.08.2010.

См. также: Петров Д.А., Городов О.А. Комментарий к Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Комментарий к главе 2 // Конкурентное право. 2012. № 4. С. 40; Координация экономической деятельности (на примере Постановления ФАС Московского округа от 11 марта 2011 г. № КА-А40/1320-11 по делу № А40-50033/10-130-237) // Конкурентное право. 2011. № 2. С. 7; Комментарий к Федеральному закону «О защите конкуренции» (постатейный) / А.М. Баринов, О.А. Городов, Д.А. Жмулина и др.; под ред. В.Ф. Попондопуло, Д.А. Петрова. М.: Норма, Инфра-М, 2013. С. 64.

См.: Письмо ФАС России от 11.02.2009 № ИА/3890 «О рассмотрении обращения» // СПС «Консультант Плюс».

См.: Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 № 09АП-3198/2012 по делу № А40-78446/11-119-659 // СПС «Консультант Плюс».

См.: Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 22.03.2013 по делу № А53-25904/2012 // СПС «Консультант Плюс».

См.: Постановление ФАС МО от 20.05.2011 № KA-A40/3717-11-2-3 // СПС «Консультант Плюс».

См.: Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 по делу № А45-7600/2013 // СПС «Консультант Плюс».

См.: Петров Д.А. Вариации координации // Конкуренция и право. 2012. № 1. С. 60.

См.: Координация экономической деятельности (на примере Постановления ФАС Московского округа от 11 марта 2011 г. № КА-А40/1320-11 по делу № А40-50033/10-130-237) // Конкурентное право. 2011. № 2. С. 2–7.

Петров Д.А. Координация экономической деятельности и деятельность саморегулируемых организаций: Проблемы соотношения понятий // Арбитражные споры. 2012. № 1. С. 131.

См.: распоряжения Правительства РФ от 18 ноября 2011 г. № 2074-р «Об утверждении Стратегии социально-экономического развития Северо-Западного федерального округа на период до 2020 года» // СЗ РФ. 2011. № 51. Ст. 7542; от 6 октября 2011 г. № 1757-р «Об утверждении Стратегии социально-экономического развития Уральского федерального округа до 2020 года» // СПС «Консультант Плюс»; от 6 сентября 2011 г. № 1540-р «Об утверждении Стратегии социально-экономического развития Центрального федерального округа до 2020 года» // СЗ РФ. 2011. № 39. Ст. 5489; от 5 сентября 2011 г. № 1538-р «Об утверждении Стратегии социально-экономического развития Южного федерального округа до 2020 года» // СЗ РФ. № 38. Ст. 5400; и др.

Лескова Ю.Г. Концептуальные и правовые основы саморегулирования предпринимательских отношений. М.: Статут, 2013. С. 213.

См.: Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 по делу № А45-19789/2012 // СПС «Консультант Плюс».

Постановление Президиума ВАС РФ от 03.12.2013 № 9122/13 по делу № А53-25904/2012 // СПС «Консультант Плюс».

Алексеев Р.П. Тарификация как форпост на пути к реформе // Юридический мир. 2012. № 4. С. 47.

См.: Постановление ФАС Московского округа от 26.12.2013 № Ф05-418/2011 по делу № А40-163459/2009 // СПС «Консультант Плюс».

Основы законодательства Российской Федерации о нотариате // Российская газета. № 49. 13.03.1993.

Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // СЗ РФ 10.06.2002. № 23. Ст. 2102.

См.: Арментано Т. Доминик. Антитраст против конкуренции. М.: ИРИСЭН, Мысль, 2011.

С. 24.

См.: Петров Д.А. Антимонопольное законодательство: Теория и практика применения.

СПб.: Нестор-История, 2012. С. 54.

Егорова М.А. Коммерческое право: Учебник для вузов. М: РАНХиГС при Президенте РФ: Статут, 2013. С. 479.

См.: Петров Д.А. Антимонопольное законодательство: Теория и практика применения. СПб.: Нестор-История, 2012. С. 55.

См.: Антосик Л.В. Антиконкурентные действия органов власти в российской антимонопольной практике // Власть. 2012. № 6. С. 116.

См.: Ответственность в системе государственной власти и местного самоуправления и противодействие коррупции / под ред. докт. юрид. наук, проф. Е.С. Шугриной. М.: Юрлитинформ, 2013. С. 5.

Вестник ВАС РФ. 2006. № 8.

Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. № 25. Ст. 2954.

См.: Васильев В.И. Законодательная основа муниципальной реформы. М.: Формула права, 2005. С. 321.

См. п. 1 Постановления Правительства РФ от 30 июля 2004 г. № 331 «Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе» // Собрание законодательства РФ. 02.08.2004. № 31. Ст. 3259.

Собрание законодательства РФ. 2006. № 31 (ч. I). Ст. 3434.

Собрание законодательства РФ. 19.08.2013. № 33. Ст. 4386.

Собрание законодательства РФ. 17.09.2012. № 38. Ст. 5068.

Собрание законодательства РФ. 21.04.2014. № 16. Ст. 1906.

См.: Джон Стюарт Милль. Основы политической экономии с некоторыми приложениями к социальной философии. М.: ЭКСМО, 2007. С. 813–984.

См.: Егорова МЛ. Коммерческое право: Учебник для вузов. М.: РАНХиГС при Президенте РФ: Статут, 2013. С. 517.

См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. 14-е изд., стереотип. М.: Русский язык, 1983. С. 261.

См., например: Тихомиров ЮЛ. Правовое регулирование: теория и практика. М.: Формула права, 2010. С. 27, 52–53.

См.: Степанов Д.И. Диспозитивность норм договорного права // Вестник ВАС РФ. 2013. № 5. С. 6–59.

См.: Бушев А.Ю. Правовая доктрина контроля в практике Европейского Суда по правам человека: О признаках и последствиях контроля государства над деятельностью третейских судов // Третейский суд. 2013. № 6. С. 34.

См. подробнее: Степанов Д.И. Диспозитивность норм договорного права // Вестник ВАС РФ. 2013. № 5. С. 6–59.

См.: Тихомиров Ю.А. Правовое регулирование: теория и практика. М.: Формула права, 2010. С. 78.

См.: Степанов Д.И. Диспозитивность норм договорного права // Вестник ВАС РФ. 2013. № 5. С. 6–59.

См.: Радъко Т.Н. Теория государства и права: Учебник для вузов. М.: Академический Проект, 2005. С. 335.

См.: Егорова МЛ. Соотношение категорий «регулирование» и «управление» в гражданско-правовых отношениях // Юрист. 2014. № 9. С. 18.

Егорова МЛ. Соотношение категорий «регулирование» и «управление»…. С. 22.

См.: Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом обществе. М.: Юридическая литература, 1966. С. 30.

См.: Лазарев В.В. Указ. соч. С. 439–440; Рыбаков В.А. О функциях гражданско-правового регулирования // Гражданское право. 2009. № 1. С. 17–20.

Собрание законодательства РФ. 31.12.2012. № 53 (ч. 1). Ст. 7627.

См.: Петров Д.А. Антимонопольное законодательство: теория и практика применения. СПб.: Нестор-История, 2012. С. 27.

В ред. Федерального закона от 06.12.2011 г. № 404-ФЗ // СЗ РФ. 12.12.2011. № 50. Ст. 7346.

СЗ РФ. 25.06.2007 г. № 26. Ст. 3089.

Собрание законодательства РФ. 04.01.2010. № 1. Ст. 2.

См.: Петров Д.А.Указ. соч. С. 62.

Доклад о состоянии конкуренции в Российской Федерации // Федеральная антимонопольная служба Российской Федерации (далее – Доклад о состоянии конкуренции в Российской Федерации) [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://fas.gov.ru/about/ list-of-reports/list-of-reports_30086.html (дата обращения 28.10.2014 г.)

Доклад о состоянии конкуренции в Российской Федерации.

Доклад о состоянии конкуренции в Российской Федерации.

Доклад о состоянии конкуренции в Российской Федерации.

Определение ВАС РФ от 16 ноября 2012 г. № ВАС-14476/12 по делу № А43-23508/2010 // СПС «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».

См.: Коровина К.С. Государственные или муниципальные преференции: Понятие и проблемы предоставления // Конкурентное право. 2014. № 3. С. 29–30.

Доклад о состоянии конкуренции в Российской Федерации.

Доклад о состоянии конкуренции в Российской Федерации.

Доклад о состоянии конкуренции в Российской Федерации.

Доклад о состоянии конкуренции в Российской Федерации.

См.: Петров Д.А. Антимонопольное законодательство: Теория и практика применения. СПб.: Нестор-История, 2012. С. 59.

Доклад о состоянии конкуренции в Российской Федерации.

Доклад о состоянии конкуренции в Российской Федерации.

См.: Егорова МЛ. К вопросу о содержании корпоративных правомочий // Гражданское право. № 4. 2014. С. 17.

Собрание законодательства РФ. 15.01.1996. № 3. Ст. 145.

Собрание законодательства РФ. 18.02.2013. № 7. Ст. 609.

См. подробнее: Егорова МЛ. Проблемы соотношения координации экономической деятельности и «вертикальных» соглашений // Юрист. 2014. № 12. С. 30.

При написании данной работы использованы ранее написанные автором работы: Габов А.В. Проблемы определения отношений аффилированности // Государство и бизнес в системе правовых координат: Монография / А.В. Габов, В.Н. Литовкин, О.В. Гутников и др.; отв. ред. А.В. Габов. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации: ИНФРА-М, 2014; Габов А.В. Регулирование аффилированности в гражданском законодательстве: Проблемы и перспективы // Сборник научно-практических статей Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы предпринимательского и корпоративного права в России и за рубежом». Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ. Юридический факультет им М.М. Сперанского (23 апреля 2014 года, г. Москва) / под общ. ред. С.Д. Могилевского, М.А. Егоровой. М.: Юрист, 2014; Габов А.В. Тенденции и проблемы правового регулирования взаимоотношений государства и бизнеса // Журнал российского права. 2015. № 1.

В словарях английского языка глагол to affiliate объясняется следующим образом: быть официально связанным с крупной организацией, быть членом крупной организации «to be officially connected to, or a member of, a larger organization» (Cambridge Learners Dictionary. Cambridge University Press. 2001. P. 23) или «to cause a group to become part of or form a close relationship with another, usually larger, group, or organization» (Cambridge Advanced Learner’s Dictionary. Cambridge University Press. 2013. P. 25), или «connect (a person or society) with a larger organization» (Иллюстрированный словарь английского языка Oxford. Dorling Kindersley, Астрель Act, Oxford University Press. M.: 2002. C. 27).

Существительное affiliation (аффилированность, аффиляция) объясняется следующим образом: связь с политической партией или религией, или с крупной организацией (a connection with a political party or religion, or with a larger organization); можно встретить и объяснение существительного affiliate: организация, которая связана или контролируется другой организацией, обычно более крупной (an organization that is connected with or controlled by another, usually larger) (Cambridge Advanced Learners Dictionary. Cambridge University Press. 2013. P. 25).

URL: http://www.sec.gov/abaut/laws/ica40.pdf

URL: http://www.leginfo.ca.gov/cgi-bin/calawquery?codesection=corp&codebody=&hits=20

URL: http://le.utah.gov/code/TITLE16/htm/16_10a010200.htm

URL: http://legisweb.state.wy.us/statutes/statutes.aspx?file=titles/Titlel7/T17CH16.htm

Подробнее о зарубежном опыте см.: Габов А.В. Проблемы определения отношений аффилированности // Государство и бизнес в системе правовых координат: Монография / А.В. Габов, В.Н. Литовкин, О.В. Гутников и др.; отв. ред. А.В. Габов. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации: ИНФРА-М, 2014. С. 50–56.

В Положении об инвестиционных фондах и Положении о специализированных инвестиционных фондах приватизации, аккумулирующих приватизационные чеки граждан, утвержденных Указом Президента РФ от 7 октября 1992 г. № 1186 «О мерах по организации рынка ценных бумаг в процессе приватизации государственных и муниципальных предприятий».

СЗ РФ. 1998. № 19. Ст. 2066.

«Аффилированными лицами юридического лица являются: член его Совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления, член его коллегиального исполнительного органа, а также лицо, осуществляющее полномочия его единоличного исполнительного органа; лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо; лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица; юридическое лицо, в котором данное юридическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица; если юридическое лицо является участником финансово-промышленной группы, к его аффилированным лицам также относятся члены Советов директоров (наблюдательных советов) или иных коллегиальных органов управления, коллегиальных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы, а также лица, осуществляющие полномочия единоличных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы».

«Аффилированными лицами физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, являются: лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное физическое лицо; юридическое лицо, в котором данное физическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица».

См. пояснительные материалы к проекту федерального закона № 97029436-2 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (который стал Законом № 70-ФЗ), размещенные в СПС «Консультант Плюс».

Вносились и отдельные редакционные изменения (к примеру, см.: Федеральный закон от 9 октября 2002 г. № 122-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (СЗ РФ. 2002. № 41. Ст. 3969)).

Его разработка была прямо предусмотрена Государственной программой защиты прав инвесторов на 1998–1999 гг., утвержденной постановлением Правительства РФ от 17 июля 1998 г. № 785.

См.: СПС «КонсультантПлюс», сайт Государственной Думы. URL: http://asozd2.duma.gov. ru/main.nsf/%28SpravkaNew%29?OpenAgent&RN=99089445-2&02

Российская газета. 2006. № 162.

URL: http://federalbook.ru/files/FS/Soderjanie/FS-18/II/Koncepciya.pdf

См.: Из практики Совета по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства при Президенте Российской Федерации (проект федерального закона «О внесении изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «Об акционерных обществах» и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации (в части регулирования крупных сделок, сделок с заинтересованностью и аффилированных лиц)») // Вестник Гражданского права. 2008. № 2. С. 105–122.

См.: Экспертное заключение по проекту федерального закона «О внесении изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральный закон “Об акционерных обществах” и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации (в части регулирования крупных сделок, сделок с заинтересованностью и аффилированных лиц)» // Вестник Гражданского права. 2008. № 2.

URL: http://www.economy.gov.ru/minec/activity/sections/finances/creation/conceptmfc

См. План мероприятий по созданию международного финансового центра в Российской Федерации, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 11 июля 2009 г. № 911-р.

См. распоряжение Правительства РФ от 19 июня 2013 г. № 1012-р «Об утверждении плана мероприятий (“дорожной карты”) “Создание международного финансового центра и улучшение инвестиционного климата в Российской Федерации”».

Подробнее об этой дискуссии и других попытках реформирования этого института см.: Габов А.В. Проблемы определения отношений аффилированности… С. 64–98; Габов А.В. Регулирование аффилированности в гражданском законодательстве: проблемы и перспективы. С. 23–39.

Еще ранее – «соглашения (согласованные действия) между конкурирующими хозяйствующими субъектами» (Закон СССР от 10 июля 1991 г. № 2326-1 «Об ограничении монополистической деятельности в СССР»).

При этом отметим, что она использовалась и ранее. К примеру, в Положении о выпуске и обращении ценных бумаг и фондовых биржах в РСФСР, утвержденном постановлением Правительства РСФСР от 28 декабря 1991 г. № 78 и Инструкции о порядке контроля за приобретением паев, долей участия товариществ и простых именных акций акционерных обществ и порядке признания лиц, контролирующих имущество друг друга, утвержденной приказом ГКАП РФ от 18 января 1994 г. № 5.

Подробнее см.: Габов А.В. Проблемы определения отношений аффилированности…; Габов А.В. Регулирование аффилированности в гражданском законодательстве: Проблемы и перспективы… С. 38–9.

Этот закон в ст. 1 дает следующее определение: «аффилированные лица – физические и (или) юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность физических и (или) юридических лиц и признаваемые таковыми в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации».

Чтобы понять, на что здесь оказывается влияние, надо учитывать определение понятия «проведение лотереи», данное в ст. 2 Федерального закона от 11 ноября 2003 г. № 138-ФЗ «О лотереях»: «оказание услуг по осуществлению мероприятий, включающих в себя распространение (реализацию, учет) лотерейных билетов, электронных лотерейных билетов, учет лотерейных квитанций, заключение договоров с изготовителем лотерейных билетов, изготовителем лотерейного оборудования, лотерейных терминалов, распространителями и (или) иных необходимых для проведения лотереи договоров, заключение договоров с участниками лотереи, в том числе прием и учет лотерейных ставок, розыгрыш призового фонда лотереи, экспертизу выигрышных лотерейных билетов, лотерейных квитанций, электронных лотерейных билетов, выплату, передачу или предоставление выигрышей участникам лотереи».

Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений / Рос. АН. Российский фонд культуры; 2-е изд., испр. и доп. М.: АЗЪ. 1995. С. 86.

Там же. С. 200.

Анисимов А.В. Сравнительно-правовой анализ форм зависимости хозяйствующих субъектов в Российской Федерации и Федеративной Республике Германия. Автореф. дис… канд. юрид. наук. М., 2010. С. 15.

См.: Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17 мая 2011 г. по делу № АЗЗ-13675/2010, постановление ФАС Московского округа от 26 июля 2011 г. № КГ-А40/5956-11 по делу № А40-112392/10-94-641 и др.

Письмо ФАС России от 27 марта 2007 г. № АК/4056 «Об отнесении Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований к аффилированным лицам».

См.: Эбзеев Б.Б. Законодательство Российской Федерации об аффилированных лицах: становление, основные понятия и проблемы применения // Государство и право. 2000. № 5. С. 44.

Подробнее по этому вопросу см.: Курбатов А.Я. Аффилированность как средство борьбы с третейскими судами // Предпринимательское право. 2013. № 1. С. 17–24.

Последний из названных документов прямо называет обычных физических лиц аффилированными лицами кредитной организации причем со ссылкой на… ст. 4 антимонопольного закона: «1.1. В соответствии со статьей 4 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»… аффилированными лицами кредитной организации являются физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность данной кредитной организации, а именно: 1.1.1. физические лица: член совета директоров (наблюдательного совета) кредитной организации (код А1-1), член коллегиального исполнительного органа кредитной организации (код А1-2), лицо, осуществляющее полномочия единоличного исполнительного органа кредитной организации (код А1-3)

См.: постановление Президиума ВАС РФ от 22 марта 2012 г. № 14613/11 по делу № А60-41550/2010-С4; постановление ФАС Московского округа от 5 октября 2006 г. № КГ-А41/9607-06-П по делу № А41-К1-21068/05; постановление ФАС Уральского округа от 17 июня 2008 г. № Ф09-3270/08-С6 по делу № А50-3430/2007; постановление ФАС Центрального округа от 18 января 2008 г. по делу № А54-1706/2005-С10; постановление ФАС Дальневосточного округа от 30 марта 2009 г. № Ф03-461/2009 по делу № А51-3556/2008; постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25 февраля 2009 г. по делу № А53-4266/2008-С1-52 и др.).

Ситуация начала меняться только в последние годы. Конституционный Суд в определении от 2 ноября 2011 г. № 1486-0-0 «По жалобе гражданина Саттарова Шавката на нарушение его конституционных прав положениями пункта 1 статьи 81 и пункта 1 статьи 84 Федерального закона «Об акционерных обществах» применительно к основаниям для признания сделки с заинтересованностью отметил: «разрешение же вопросов о достаточности оснований для отнесения сделки к сделкам с заинтересованностью в случае возникновения спорных ситуаций – компетенция арбитражных судов, которые не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства об акционерных обществах и в случае сомнений обязаны исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств». Обратим внимание на изложение этой нормы: формально она посвящена сделкам с заинтересованностью, но по существу затрагивает и вопросы аффилированности как одно из оснований признания сделки с заинтересованностью.

Тотьев К.Ю. Конкурентное право: Учебное пособие. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2000. С. 35.

Охватываемые такими признаками связи (отношения, взаимосвязи) классифицируют обычно следующим образом: а) «имущественные» (основаны на участии) или «по имущественным отношениям», б) «договорные» (возможность на основании договора определять решения) или «по взаимосвязи на основании договора», в) «организационно-управленческие» (основаны на участии в органах управления) или «по взаимоотношениям, возникшим в результате формирования управленческих органов», г) «родственные» или «по родственным отношениям», д) «смешанные» (содержат признаки первых четырех) (Тотьев К.Ю. Указ. соч. С. 35; Варламова А.Н. Российское законодательство о понятии аффилированного лица // Право и экономика. 1997. № 19–20. С. 66).

Кан Ю. Что может измениться в понятии аффилированности? // Акционерный вестник. 2012. № 7(96). С. 18.

Национальный доклад по корпоративному управлению. Вып. 3. М., 2010. С. 232.

Худякова Е. Миноритарии подали в суд на «Газпром» // Ведомости. 22.10.2013 (http:// www.vedomosti.ru/companies/news/17757881/ot-gazproma-trebuyut-ofertu (дата обращения 18.10.2014); Огородников Е. Как напугать «Газпром» // Эксперт. № 36(913) и проч. публикации.

Мнение о том, что необходима «выработка общего представления об аффилированности как юридической конструкции, носящей цивилистический характер» до сих пор высказывается некоторыми исследователями (см.: Мигукина Н.Э. Аффилированность в системе юридических конструкций гражданско-правовой отрасли // Научные воззрения профессора Г.Ф. Шершеневича в современных условиях конвергенции частного и публичного права (к 150-летию со дня рождения): Сборник материалов Международной научно-практической конференции (г. Казань, 1–2 марта 2013 г.) / под ред. Д.Х. Валеева, К Рончки, З.Ф. Сафина, М.Ю. Челышева. М.: Статут, 2014. С. 127).

Подробнее см.: Габов А.В. Проблемы определения отношений аффилированности // Государство и бизнес в системе правовых координат: Монография / А.В. Габов, В.Н. Литовкин, О.В. Гутников и др.; отв. ред. А.В. Габов. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации: ИНФРА-М, 2014; Габов А.В. Регулирование аффилированности в гражданском законодательстве: проблемы и перспективы // Сборник научно-практических статей Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы предпринимательского и корпоративного права в России и за рубежом». Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ. Юридический факультет им М.М. Сперанского (23 апреля 2014 года, г. Москва) / под общ. ред. С.Д. Могилевского, М.А. Егоровой. М.: Юрист, 2014.

Полетаева А.А. Нормы об аффилированности в гражданском законодательстве России: Дискуссионные вопросы // Предпринимательское право. 2013. № 4. С. 47.

http://www.gesetze-im-internet.de/bundesrecht/aktg/gesamt.pdf

О чем мы уже указывали ранее, см.: Габов А.В. Тенденции и проблемы правового регулирования взаимоотношений государства и бизнеса // Журнал российского права. 2015. № 1. С. 17–18.

Черданцев А.Ф. Логико-языковые феномены в юриспруденции. М.: Норма, ИНФРА-М, 2012. С. 5.

Шоломова Е.В. Дистрибьюторский договор: Запреты антимонопольного законодательства // Пищевая промышленность: Бухгалтерский учет и налогообложение. 2011. № 9. С. 43.

См., напр.: Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16 декабря 2010 г. по делу № АЗЗ-1952/2010 // СПС «Консультант Плюс».

См., напр.: решение и предписание ФАС России от 11 октября 2007 г. № ЦА/18724 // СПС «Консультант Плюс».

См.: Постановление ФАС Московского округа от 11.03.2011 № KA-A40/1320-11// СПС «Консультант Плюс».

Дианов В., Егорушкин А., Хохлов Е. Комментарий к «третьему антимонопольному пакету». М.: Статут, 2012. С. 57”58. См. также: Большаков Е.А. Изменения антимонопольного законодательства заставят участников дистрибьюторских соглашений играть по новым правилам // Арбитражная практика. 2012. № 4. С. 95

Вестник ВАС РФ. № 8, август, 2008.

См.: Дианов В., Егорушкин А., Хохлов Е. Комментарий к «третьему антимонопольному пакету». М.: Статут, 2012. С. 60.

См.: решение ФАС России по делу от 23 сентября 2009 г. № 1 11/169-09 // http:// www.fas. gov.ru/ solutions/ solutions_26801.html.

См.: Дианов В., Егорушкин А., Хохлов Е. Комментарий к «третьему антимонопольному пакету». М.: Статут, 2012. С. 60–61; Кинев А.Ю. Борьба с картелями: Практика 2011 года // Юридический мир. 2012. № 9. С. 18.

См.: Определение ВАС РФ от 24.07.2012 № ВАС-9247/12 по делу № А76-22291/2011; Определение ВАС РФ от 13.07.2011 № 8032/11 отказано в передаче дела № А76-15244/2010-45-358 // СПС «Консультант Плюс»; решения ФАС России от 31 мая 2012 г. по делу № 111/132-11 о нарушении антимонопольного законодательства, от 13 апреля 2012 г. по делу № 111/129-11.

Комментарий к Федеральному закону «О защите конкуренции» (постатейный) / А.М. Баринов, О.А. Городов, Д.А. Жмулина и др.; под ред. В.Ф. Попондопуло, Д.А. Петрова. М.: Норма, Инфра-М, 2013. С. 69.

Приказ ФАС России от 28.04.2010 № 220 «Об утверждении Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. № 34, 23.08.2010.

См.: п. 2.4.1 Стратегии развития конкуренции и антимонопольного регулирования в Российской Федерации на период 2013–2024 гг. (утв. Президиумом ФАС России 03.07.2013) // http://www.fas.gov.ru.

Постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 12.10.2012 по делу № А46-17204/2011 // СПС «Консультант Плюс».

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 по делу № А58-5415/2012 // СПС «Консультант Плюс».

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.12.2010 по делу № А22-252/2010 // СПС «Консультант Плюс».

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 23.04.2012 № Ф03-1450/2012 // СПС «Консультант Плюс».

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.12.2010 № А05-5641/2010 // СПС «Консультант Плюс».

Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ // СЗ РФ № 31, 03.08.1998. Ст. 3824 с послед, измен.

Или оборот за иной временной интервал.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 № 09АП-3198/2012 по делу № А40-78446/11-119-659 // СПС «Консультант Плюс».

См.: п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июня 2008 г. № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» // Вестник ВАС РФ. 2008. № 8.

См.: Определение ВАС РФ от 24 февраля 2009 г. № 15956/08 по делу № А65-3185/2008-СА1-23 // СПС «Консультант Плюс».

См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 21 апреля 2009 г. № 15956/08 по делу № А65-3185/2008-СА1-23 // СПС «Консультант Плюс».

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 05.03.2013 по делу № А45-20156/2012 // СПС «Консультант Плюс».

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 № 09АП-3198/2012 по делу № А40-78446/11-119-659 // СПС «Консультант Плюс».

См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 21.04.2009 № 15956/08 по делу № А65-3185/2008-СА1-23 // СПС «Консультант Плюс».

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 № 09АП-7447/2013-АК по делу № А40-99894/12-130-957 // СПС «Консультант Плюс» (Определением ВАС РФ от 17.07.2013 № 9025/13 отказано в передаче дела № А40-99894/2012 в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора данного постановления).

Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Сов. энциклопедия, 1973. С. 683.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15Л 1.2012 по делу N А45-20156/2012 // СПС «Консультант Плюс».

Письмо ФАС России от 12.01.2010 № ИА/146 «О применении положения части 3 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ “О защите конкуренции”» // СПС «Консультант Плюс».

См.: Петров Д.А. Коммерческая политика хозяйствующих субъектов: Антимонопольные требования и перспективы применения // Арбитражные споры. 2012. № 3. С. 146.

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.12.2010 по делу № АЗЗ-1952/2010; Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012 по делу № А43-29459/2010 // СПС «Консультант Плюс».

См.: Петров Д.А. Правовые и экономические предпосылки саморегулирования в сфере предпринимательства // Российский ежегодник предпринимательского (коммерческого) права. № 3. 2009 / Под ред. д.ю.н. В.Ф. Попондопуло. СПб.: Университетский издательский консорциум «Юридическая книга». 2010. С. 206.

См.: п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» // Вестник ВАС РФ. 2014. № 5, май.

См.: п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» // Вестник ВАС РФ. 2014. № 5.

Федеральный закон от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» // СЗ РФ 16.06.2003. № 24. Ст. 2249.

Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» // СЗ РФ 01.01.1996. № 1. Ст. 1.

Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» // СЗ РФ. 16.02.1998. № 7. Ст. 785.

Федеральный закон от 03.12.2011 № 380-ФЗ «О хозяйственных партнерствах» // СЗ РФ 05.12.2011. № 49 (ч. 5). Ст. 7058.

См.: Лаптев Г.А. Отдельные характеристики инвестиционного товарищества, присущие юридическим лицам // Юрист. 2013. № 18. С. 35–38.

Федеральный закон от 28.11.2011 № 335-ФЗ «Об инвестиционном товариществе» // СЗ РФ 05.12.2011. № 49 (ч. 1). Ст. 7013.

Это означает, что в договорах, имеющих целью координацию экономической деятельности (таких как, например, дистрибьюторские соглашения), такое условие должно рассматриваться как существенное условие, так как оно является «необходимым для договоров данного вида» (см. п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011 № 09АП-34307/2010-AK по делу № А40-50830/10-144-209 // СПС «Консультант Плюс».

См., напр.: Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 № 09АП-44802/2013, 09АП-44818/2013, 09АП-44820/2013, 09АП-44821/2013, 09АП-44822/2013, 09АП-44824/2013, 09АП-44887/2013, 09АП-44890/2013, 09АП-44912/2013, 09АП-44896/2013, 09АП-44943/2013, 09АП-44919/2013, 09АП-44908/2013 по делу № А40-14219/13 // СПС «Консультант Плюс».

Постановление ФАС Московского округа от 11.03.2011 № KA-A40/1320-11 по делу № А40-50033/10-130-237 // СПС «Консультант Плюс».

См.: ст. 3 Федерального закона от 21.11.2011 № 325-ФЗ «Об организованных торгах» // СЗ РФ 28.11.2011. № 48. Ст. 6726.

См.: п.1 ст. 1 и п. 2 ст. 3 Закон РФ от 07.07.1993. № 5340-1 «О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации» // Российская газета. 12.08.1993. № 154.

Венедиктов А.В. Слияние акционерных компаний // Избранные труды по гражданскому праву. В 2 т. Т. I. М.: «Статут», 2004. С. 70.

Hundskopf Exebio, Oswaldo. “Regulation juridica de los grupos de empresas”. En: Informativo Legal Rodrigo. Lima, Asesores Financieros, noviembre de 1998, Volumen 149, p. XIX. Цит. no: Echaiz Moreno D. Nuevas Formas de Organization Corporativa Concentrada. 2001. URL: http://ciberconta.unizar.es/LECCION/der022/100.HTM (дата обращения: 31.07.10)

См., например, Бурганов Р. О положительных и отрицательных эффектах экономической концентрации // Маркетинг. № 2. 2003. С. 3–9; Бурмистрова Т., Мартыненко Г. Экономическая концентрация в России и государствах ЕС. Антимонопольный контроль // Право и экономика. 2004. № 5. С. 13–24.

Ред. от 22Л0.2014. В данном виде документ опубликован не был. Первоначальный текст документа опубликован в СЗ РФ, 05.12.1994, № 32, ст. 3301.

См.: Гутерман А.Е. Основания установления антимонопольных ограничений действия принципа свободы договора в отношениях хозяйствующих субъектов. // Юрист. 2014. № 15. С. 38–42.

См., напр., Беликова K.M. Ограничение свободы договора в сфере антимонопольного регулирования // Российский юридический журнал. 2008. № 6 (63). С. 82–90.

См.: Гутерман А.Е. Цит. соч.

См., напр., Беликова К.М. Сговор как разновидность монополистической практики, ограничивающей конкуренцию, в странах НАФТА // Журнал российского права. 2008. № 1. С. 115–126; Она же. Положения правовых актов и правоприменительная практика о горизонтальных соглашениях, ограничивающих торговлю, Европейского Союза и стран Южноамериканского общего рынка – Аргентины, Бразилии и Перу // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2006. № 1. С. 31–42.

См., напр., Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 21 мая 2010 г. по делу № А27-24421/2009, от 24 июня 2010 г. по делу № А27-18500/2009; постановление ФАС Уральского округа от 16 ноября 2010 г. № Ф09-9595/10-С1.

См.: Комментарий к Федеральному закону «О защите конкуренции» / под ред. В.Ф. Попондопуло, Д.А. Петрова. М.: Норма: ИНФРА-М, 2013. С. 60.

Сушкевич А.Г. Антиконкурентные соглашения // Конкурентное право России. Учебник / Д.А. Алешин, И.Ю. Артемьев, Е.Ю. Борзило и др.; отв. ред. И.Ю. Артемьев, А.Г. Сушкевич; Нац. исслед. ун-т. «Высшая школа экономики». М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2012. 391 с. URL: \у\улу. апИсаг1е1.ги/и8егс1а1а/аналитические_материалы/Глава_6_Антиконкурентые_соглашения. рс1£ (дата обращения: 22.11.2014)

См. подробнее: Беликова К.М. Правовые акты об охране конкуренции в Европейском Союзе и странах Южноамериканского общего рынка: Сравнительно-правовой аспект // Законодательство и экономика. 2007. № 2. С. 72–83. Она же. Подходы к охране конкуренции, закрепляемые законодательством Южноамериканского общего рынка // Законодательство и экономика. 2006. № 9. С. 49–53.

См. на сайте ФАС России URL: http://www.fas.gov.ru/netcat_files/231/374/h_b7874dbbde 7e76c3e67cec5a418fb4fb (дата обращения: 23.02.2015); Правительство РФ утвердило 4-й антимонопольный пакет // Фармацевтический Вестник. 05.09.2014. URL: http://www. pharmvestnik.ru/publs/lenta/v-rossii/praviteljstvo-rf-utverdilo-4-j-antimonopoljnyj-paket. html#.VHHy9cm2l6A (дата обращения: 23.02.2015)

Кинев А.Ю. Система противодействия картелям // Закон. 2012. № 9. С. 179–186.

Юридическая энциклопедия / под ред. М.Ю. Тихомирова. М.: Юринформцентр, 2001. С. 196.

Напр.: Борзило Е. Лекция и презентация к лекции на тему «Монополистическая деятельность: Актуальные вопросы» к Семинару «Практика применения антимонопольного законодательства: Анализ актуальных вопросов и судебной практики» (12–13 ноября 2013 г.). М.: M-Логос (Юридический институт).

Подробнее об этих вопросах см.: Кинев А.Ю. Третий антимонопольный пакет и борьба с картелями // Закон. 2012. № 2. С. 139–147.

См., напр.: Беликова K.M. Охрана конкурентной среды: Практика Колумбии // Конкуренция и право. 2011. № 6 (ноябрь/декабрь). С. 56–61; Она же. Злоупотребление доминированием: Практика Канады // Конкуренция и право. 2011. № 2 (март/апрель). С. 51–56; Она же. Злоупотребление доминирующим положением в законодательстве, доктрине и правоприменительной практике Европейского Союза и стран Южноамериканского общего рынка – Аргентины, Бразилии и Перу // Право и политика. 2006. № 7 (79). С. 38–52.

Беликова K.M. «Вертикальные» соглашения в странах НАФТА. Мексика и США // Конкуренция и право. 2012. № 5 (сентябрь/октябрь). С. 63–69; Она же. «Вертикальные» соглашения в странах НАФТА: Опыт Канады // Право и конкуренция. 2012. № 4 (июль/ август). С. 61–65; Она же. Правоприменительная практика Европейского Союза и стран Южноамериканского общего рынка – Аргентины, Бразилии и Перу о вертикальных соглашениях, ограничивающих торговлю, на примере связывающих контрактов, отказа в продаже товаров или предоставлении услуг и установления цен перепродажи // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2006. № 3(6). С. 77–89.

Партин А. Презентация к лекциям на тему «Антимонопольные соглашения и согласованные действия. Незаконная координация деятельности на рынке» к Семинару «Практика применения антимонопольного законодательства: Анализ актуальных вопросов и судебной практики» (12–13 ноября 2013 г.). М.: M-Логос (Юридический институт).

См., например: Wegener, Richard J. “Nonprice Vertical Restraints: the good, the bad, and the undecided.” SD62 ALI-ABA 63 (1999), at 67. Цит. no: Rocha e Silva L. Law and policy towards vertical restraints of trade: the case of Brazil // Boletin Latinoamericano de Competencia # 9-Parte 2, Lebrero 2000. P. 34–50. URL: http://ec.europa.eu/competition/publications/blc/boletin_9_2_ es.pdf (дата обращения: 23.02.2015); Антимонопольное регулирование вертикальных ограничивающих контрактов: Российская практика в контексте мирового опыта / Т.А. Алимова, А.Н. Киселев и др. Бюро экономического анализа. М.: ТЕИС, 2004. С. 107.

В ред. Постановления Правительства РФ от 29.04.2014 № 385. URL: http://www.consultant. ru/document/cons_doc_LAW_162722/ (дата обращения: 23.02.2015)

Беликова K.M. Охрана конкурентной среды: Практика Колумбии // Конкуренция и право. 2011. № 6 (ноябрь/декабрь). С. 56–61.

Цит. по: Кинев А.Ю. Система противодействия картелям // Закон. 2012. № 9. С. 179–186.

См., напр.: Белых В.С. Правовое положение финансово-промышленных групп // Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России: Монография. М.: Проспект, 2009. 432 с.

Харитонова Ю.С. Договоры об объединении как самостоятельный тип договоров // Вестник Пермского университета: Серия «Юридические науки». 2012. № 3. С. 167–179.

Документ предоставлен КонсультантПлюс www.consultant.ru. Дата сохранения: 24.11.2014.

Смежные рынки по отношению к Затрагиваемому товарному рынку – это рынки товаров (работ, услуг), которые: (а) используются для производства и транспортировки товаров (осуществления работ, оказания услуг), составляющих продуктовые границы Затрагиваемого товарного рынка; либо (б) производятся (осуществляются, предоставляются) с применением товаров (работ, услуг), составляющих продуктовые границы Затрагиваемого товарного рынка; либо (в) являются взаимодополняющими с товарами (работами, услугами), составляющими продуктовые границы товарного рынка, на котором стороны планируют осуществлять совместную деятельность и/или создать СП, при их потреблении.