Концепции современного естествознания. Учебное пособие - стр. 13

Наряду с отношениями связи всеобщий характер имеют отношения обособленности. Отношения связи и обособленности на самом деле не могут существовать друг без друга. Выделение каждого из них возможно лишь в результате противопоставления другому. Причем речь не идет лишь о гносеологической процедуре. Существуют онтологические основания подобного единства, отношения взаимодополнительности и взаимообусловленности. В этом смысле любой объект предстает как определенная подвижная, пульсирующая совокупность внутренних и внешних отношений, в которых связь и обособленность находятся в различных сочетаниях, где может превалировать то одно, то другое, но всегда существует их неразрывное единство.

В процессе познания окружающего мира и самого человека формируются различные науки. Естественные науки – науки о природе – формируют естественно-научное знание, гуманитарные – гуманитарное знание. Однако оба эти вида знания при всем их различии схожи в том, что в них изучается нечто, существующее независимо от человека, в противоположность искусственному знанию, изучающему то, что создано человеком. Это знание – основа технических наук.

На начальной стадии познания (в мифологии) естественное и гуманитарное знания были слиты, не разделялись, ибо познание было обращено одинаково и к природе, и к человеку. Такое знание получило название «синкретичное». Постепенно каждая из этих наук нарабатывала свои принципы и подходы, становясь все более самостоятельной. Разделению этих наук способствовали их разные цели: естественные науки стремились изучить природу и покорить ее, гуманитарные своей целью ставили изучение человека и его мира; разные методы: рациональный – в естественных, эмоциональный (интуитивный, образный) – в гуманитарных. Синкретичное знание характеризует эпоху античности, которую принято считать временем рождения науки. Донаучный период связан с культурой Древнего Востока.

Анализ качества знаний и представлений о мире, накопленных внутри вавилонской, шумерской, китайской и индийской древних культур, говорит о том, что эти цивилизации вырабатывали конкретные знания в области математики, астрономии на базе определенного практического опыта, далее они передавались по принципу наследственного профессионализма, от старшего к младшему внутри касты жрецов. При этом знание квалифицировалось как идущее от Бога, покровителя этой касты, отсюда – стихийность этого знания, отсутствие критической позиции по отношению к нему, принятие его практически без доказательства, невозможность подвергнуть его существенным изменениям. Такое знание функционирует как набор готовых рецептов, и никто не задается вопросом: как были получены эти знания и можно ли их изменять, делая более совершенными.