Комментарий практики рассмотрения экономических споров (судебно-арбитражной практики). Выпуск 24

Свобода слова признавалась в нашей стране и ранее (например, в ст. 125 Конституция СССР 1936 г., ст. 50 Конституции СССР 1977 г.). Однако de facto реализация данной свободы оказывалась весьма затруднительной, поскольку не обеспечивалась реальными публично-правовыми и государственно-властными институтами (в первую очередь ввиду отсутствия независимой судебной власти).

О категории «публичные интересы» подробнее см.: Ем В.С. О новом законодательном взгляде на ничтожность и оспоримость сделок // Кодификация российского частного права – 2015 / под ред. П.В. Крашенинникова. М., 2015. С. 137; Яценко Т.С. Гражданско-правовая охрана публичных интересов / под науч. ред. В.С. Ема. М., 2016; и др.

Подробнее см.: Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2015 г., постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2016 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31 мая 2016 г. по делу № А07-12906/2015.

Определение ВС РФ от 16 декабря 2016 г. № 309-ЭС16-10730.

В п. 7 постановления Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» порочащими помимо прочего являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности и т. д. Таким образом, порочащий характер спорных сведений по рассматриваемому делу сомнений не вызывал.

Такой подход ВС РФ уже получил негативную оценку в юридическом сообществе. См., например: Али М. Доведет ли оскорбительное мнение до суда? // Комментарий к пункту 20 Обзора практики ВС РФ от 16 февраля 2017 г. [Электронный ресурс]. URL: https://zakon.ru/blog/2017/02/21/dovedet_li_oskorbitelnoe_mnenie_do_suda__kommentarij_k_punktu_20_obzora_praktiki_vs_rf_ot_16022017.

См.: Allport A. Freedom of Speech. Philadelphia, 2002. P. 14–15. Хотя еще М. Робеспьер писал, что «свобода печати должна быть полной и безграничной, или она не существует» (Робеспьер М. Революционная законность и правосудие: статьи и речи. М., 1959. С. 92). Однако, как справедливо замечал И.Е. Фарбер, «и до, и после буржуазных революций никогда не было, нет и быть не может безграничной свободы слова, особенно в ее политическом смысле» (Фарбер И.Е. Свобода и права человека в Советском государстве. Саратов, 1974. С. 120).

Kersch K.I. Freedom of Speech: Rights and Liberties Under the Law. Santa Barbara, 2003. P. 3.

Определение ВС РФ от 22 мая 2017 г. № 307-ЭС17-4724.

См.: Sadurski W. Freedom of Speech and Its Limits. P. 16 et al.

Именно поэтому прав Н.В. Витрук, утверждая, что «конституционные и отраслевые права личности – два вида прав, неразрывно связанные между собой. При этом конституционные права и свободы занимают особое место в системе прав личности, так как они составляют юридическую базу для всех остальных правоположений в этой области. Конкретизация конституционных прав личности системой ее отраслевых прав (и обязанностей) не умаляет самостоятельности содержания и реализации тех и других» (Права личности в социалистическом обществе / отв. ред. В.Н. Кудрявцев, М.С. Строгович. М., 1981. С. 93 (автор главы – Н.В. Витрук)).

См. п. 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утв. постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 г. № 331.

См. подробнее: Конкуренция в рыночной экономике: пределы свободы и ограничений: монография / отв. ред. А.В. Габов. М., 2016. С. 253–258.

Черданцев А.Ф. Толкование советского права. М., 1979. С. 35.

Алексеев С.С. Общая теория права. М., 2008. С. 512.

Теория государства и права: курс лекций / под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. Саратов, 1995. С. 369, 370.

Как справедливо подчеркивал А.Ф. Черданцев, «толкование конкретной нормы начинается с языкового способа, далее, а зависимости от конкретной истолковательной ситуации, решающее место может занять какой-то другой способ толкования либо используется вся их совокупность» (Черданцев А.Ф. Теория государства и права: учебник для вузов. М., 1999. С. 278, 279).

См.: Новый толково-словообразовательный словарь русского языка / под ред. Т.Ф. Ефремовой. М., 2000.

В процессе исполнения контракта у поставщика (подрядчика, исполнителя) появляется право на уменьшение размера обеспечения исполнения контракта и изменение способа его обеспечения в соответствии с ч. 7 ст. 96 Закона о контрактной системе.

См. п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23 марта 2012 г. № 14 «Об отдельных вопросах практики разрешения споров, связанных с оспариванием банковских гарантий».

См.: Новый толково-словообразовательный словарь русского языка / под ред. Т.Ф. Ефремовой.

См.: Научно-практический комментарий к Федеральному закону «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (постатейный) / председатель ред. коллегии И.Ю. Артемьев; МГИМО МИД России; ФАС России. М., 2015. С. 521.

См.: Беляева О.А. Гарантийные обязательства в государственных и муниципальных контрактах // Публичные закупки: проблемы правоприменения. Материалы Третьей Всероссийской научно-практической конференции (9 июня 2015 г., МГУ имени М.В. Ломоносова). М., 2015; СПС «КонсультантПлюс».

За исключением тех случаев, когда в соответствии с ч. 11 ст. 34 Закона о контрактной системе заказчик использует тексты типовых контрактов, типовых условий контракта. Хотя следует отметить, что даже в уже размещенных в Единой информационной системе в сфере закупок типовых контрактах срок возврата денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта, не определен. См., например, п. 7.2 Типового контракта на оказание услуг выставочной и ярмарочной деятельности для обеспечения государственных и муниципальных нужд, типового контракта на оказание услуг по диагностике, техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом Минпромторга России от 20 февраля 2016 г. № 467.

См. постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16 февраля 2016 г. № Ф09-712/16 по делу № А71-6981/2015.