Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации (постатейный, научно-практический) - стр. 73

Комментируемая статья впервые на легальном уровне закрепляет два новых для отечественного процессуального законодательства понятия – «административный истец» и «административный ответчик». Таким образом, законодатель отказался от принятой в ГПК и АПК для дел, возникающих из публичных правоотношений, терминологии («заявители» и «заинтересованные лица»). В то же время понятие «заинтересованные лица» получило в КАС совершенно новое смысловое наполнение (см. комментарий к ст. 47 КАС).

2. Административный истец – это:

а) лицо, которое обратилось в суд в защиту своих прав, свобод, законных интересов;

б) лицо, в интересах которого подано заявление прокурором, органом, осуществляющим публичные полномочия, должностным лицом или гражданином;

в) прокурор, орган, осуществляющий публичные полномочия, или должностное лицо, обратившиеся в суд для реализации возложенных на них контрольных или иных публичных функций.

Следует обратить внимание на то, что ч. 2 комментируемой статьи в качестве главного признака, который позволяет квалифицировать обратившегося в суд субъекта в качестве административного истца, использует предполагаемую принадлежность этому субъекту того публичного права или интереса, которые выступают объектом судебной защиты. Именно поэтому для наделения субъекта статусом административного истца совершенно неважно, обратился ли в суд он сам, его представитель или же какой-то иной субъект. Даже если при разрешении дела по существу будет установлено, что конкретное публичное право субъекта не нарушено, то это никоим образом не повлияет на статус административного истца – судебное решение об отказе в удовлетворении административного иска такой статус не прекратит и не изменит.

Применительно к случаям, когда статусом административного истца наделяются прокурор, орган, осуществляющий публичные полномочия, или должностное лицо, обратившиеся в суд для реализации возложенных на них контрольных или иных публичных функций, необходимо иметь в виду следующее. Указанные субъекты, обращаясь в суд, всегда действуют, осуществляя те или иные возложенные на них контрольные или иные публичные функции. Поэтому чтобы отграничить в подобных ситуациях административного истца от внешне схожих, но содержательно иных процессуальных конструкций (имеются в виду конструкции, указанные законодателем в ст. 39, 40 КАС), необходимо выяснить, существуют ли какие-либо конкретные частные или публичные субъекты, которые имеют непосредственную заинтересованность в материально-правовом разрешении спора. Если такие субъекты есть, если обращение в суд затрагивает их интерес, то тогда именно они и должны быть наделены статусом административного истца, а прокурор и иные органы в этом случае будут участвовать в деле в порядке ст. 39, 40 КАС. Если же, напротив, реализация публичной функции прокурором и иными органами не связана с защитой интересов других лиц, то здесь как раз и возникает необходимость в наделении статусом административного истца.