Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации (постатейный, научно-практический) - стр. 120

Необходимо также обратить внимание и на право суда – независимо от участия в деле представителя – привлекать к участию в осуществлении процессуальных прав непосредственно самих доверителей (лиц, участвующих в деле). Полагаем, что необходимость в этом будет возникать тогда, когда суд по обстоятельствам, входящим в предмет доказывания, сочтет необходимым заслушать объяснения самого доверителя.

6. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 6 комментируемой статьи).

Безусловно, добросовестность в использовании процессуальных прав – категория оценочная. Чтобы констатировать факт злоупотребления процессуальными правами, суд должен прийти к выводу о том, что цель, с которой совершается то или иное процессуальное действие (бездействие), носит негодный характер (например, лицо намеренно затягивает судебное разбирательство, формально всякий раз используя предусмотренные законом основания для отложения).

7. Часть 7 комментируемой статьи устанавливает примерный перечень форм злоупотребления процессуальным правом:

– недобросовестное заявление неосновательного административного иска;

– противодействие, в том числе систематическое, лиц, участвующих в деле, правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административного дела.

Подобные действия, а равно злоупотребление процессуальными правами в иных формах должны влечь за собой наступление для лиц, участвующих в деле, негативных последствий, прямо предусмотренных КАС (ч. 7 анализируемой статьи). В то же время прямых корреспондирующих норм, как это имеет место в гражданском (ст. 99 ГПК) и арбитражном (ч. 2 ст. 111 АПК) процессах, КАС не содержит.

Можно ли применить к лицу, злоупотребляющему процессуальными правами, меры процессуального принуждения, предусмотренные гл. 11 КАС? При буквальном толковании норм, устанавливающих основания для применения таких мер, нельзя. Дело в том, что злоупотребление процессуальными правами всегда внешне соответствует формальным установлениям, определяющим возможность совершения тех или иных процессуальных действий. Как указывалось ранее, главный признак, который позволяет квалифицировать совершаемое процессуальное действие (бездействие) как злоупотребление, – это негодная цель, которую преследует лицо. Между тем основания применения мер процессуального принуждения связаны с конкретными нарушениями процессуального регламента: например, ограничение выступления участника судебного разбирательства, лишение участника судебного разбирательства слова возможны лишь в случае нарушения участником судебного разбирательства правил выступления в судебном заседании (ст. 118 КАС).