Комментарий к Федеральному закону от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (постатейный) - стр. 89

Для целей определения числа голосов на собрании кредиторов не учитываются требования по уплате неустоек (штрафов, пеней), процентов за просрочку платежа и возмещению убытков, иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей. В связи с этим большое значение имеет правовая квалификация требования кредитора, учитываемого в реестре требований кредиторов. Исследуя вопрос о правовой природе компенсации, выплачиваемой за нарушение авторских и смежных прав, ФАС Московского округа в постановлении от 31 августа 2004 г. № КГ-А40/6637-04 указал следующее. В соответствии со ст. 49 Закона РФ от 9 июля 1993 г. № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» выплата компенсации не может рассматриваться как уплата штрафа или возмещение убытков. По сути, она является платой за неосновательное пользование имуществом потерпевшего. Такой вывод суда предполагает помещение указанных требований кредитора в третью очередь реестра требований кредиторов, что дает возможность конкурсному кредитору принять участие в собрании кредиторов.

8. Пунктом 4 комментируемой статьи устанавливаются два критерия правомочности собрания кредиторов, а именно присутствие на нем конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, обладающих более чем:

1) половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов – для первоначально созываемого собрания кредиторов;

2) 30% от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов – для повторно созываемого собрания.

Кроме того, повторно созываемым собрание считается правомочным только при соблюдении порядка уведомления конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов о времени и месте проведения повторного собрания кредиторов (ст. 13 Закона). Повторным собрание кредиторов считается только в том случае, если причиной его проведения являлось недостаточность голосов для наличия кворума первоначально созванного собрания, и вопросы, выносимые на повестку, являются аналогичными заявленным при созыве первоначального собрания кредиторов.

Вместе с тем сокращение кворума для признания повторного собрания кредиторов правомочным изменяет порядок принятия не решает вопроса о возможности принятия на таком собрании решений, отнесенных в соответствии с п. 2 ст. 15 Закона к полномочию конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, обладающих большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов. В ранее действовавшей редакции Закона устанавливалось, что в случае проведения повторного собрания кредиторов изменяется порядок принятия решений, отнесенный к исключительной компетенции кредиторов, обладающих большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Так, принятие таких решений допускалось кредиторами, число голосов которых составляет более чем 30% общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов. В соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. № 296-ФЗ данное положение утратило силу и расширение полномочий повторного собрания кредиторов не допускается.