Клиент всегда прав! Книга-тренинг - стр. 36

И кроме того, в каком виде обычно это доводится? Режим работы, двоеточие, и дальше идёт «с 9.00 до 19.30», например. Нужно указывать обязательно не только время начала и окончания работы, но и время обеденного, технического или иных перерывов. Например, «обед с 14.00 до 15.00» или «технические перерывы каждые 3 часа по десять минут: 12.00—12.10, 15.00—15.10» и так далее. Если же предприятие работает круглосуточно, то указывается, что «режим работы – 24 часа в сутки». И работает без перерыва. Или, соответственно, с техническими перерывами. Кроме того, в соответствии с этой статьёй предприниматели и организации должны выдерживать установленный режим работы для того, чтобы потребители зря не теряли время, приходя в нерабочее время, точнее, в рабочее время, но когда никого уже нет, когда всё закрыто.

И у вас будет ещё одно домашнее задание. Зайти в 5—10 предприятий торговли или сферы обслуживания и посмотреть, насколько достоверно, насколько надлежащим образом доводится информации именно в соответствии со статьёй 11-й, и выдерживается ли график. И о наблюдениях своих написать в нашем блоге.

Напомню, что мы сегодня изучили. Основная тема была – право потребителя на информацию. И мы рассмотрели те статьи Закона «О защите прав потребителей», в которых это право подробно описано. На этом я прощаюсь с вами, до встречи завтра, в это же время.

Приветствую участников вебинара по правам потребителей. Меня зовут Анатолий Верчинский. И сегодня у нас четвёртый день, мы будем продолжать изучать Закон «О защите прав потребителей».

Прежде чем перейти к нему, я немного разберу домашнее задание, которое я давал. В частности, отчёт Катерины, которая написала в первой строке, что надеется, её варианты ответов на вопрос, который был в домашнем задании, правильный. По этому поводу я могу сказать, что на подобных тренингах, на подобных курсах вряд ли существует правильный ответ, потому что в юриспруденции есть даже такой анекдот: «Два юриста – три мнения». Другими словами, даже если выходит закон в какой-то области, то возможно противоречие между отдельными статьями этого закона. Есть много противоречий даже в Конституции. Есть некоторые ссылки на другие законы. И тогда уже будет противоречие между этим законом и другими законами. Есть противоречие между вышестоящими, так скажем, законами и нижестоящими подзаконными актами, или министерскими актами или какими-то приказами и так далее. И в этом случае можно говорить о правильном ответе или правильном мнении только, если, как я уже писал в одной из своих рассылок, только если всё это будет переведено в компьютерный вид, в форму программы, где на входе идут законодательные акты (законы), на входе же вводится информация о действиях, которые, возможно, являются правонарушениями, а на выходе, результатом работы этой программы будет распечатка, где указано – виновен/невиновен, нарушил/не нарушил, такое наказание нужно понести за это действие или какое-то другое. Другими словами, эта область (юриспруденция) не регламентирована так же как, например, математика или физика. Хотя даже в физике есть области, где до сих пор спорят по тем или иным поводам. Поэтому спорить в юриспруденции тоже можно очень долго, очень упорно, чем и занимаются адвокаты в суде.