Кембриджская история капитализма. Том 2. Распространение капитализма: 1848 – наши дни - стр. 53

б) Развитые и давно заселенные страны Западной Европы традиционно имели очень крупный запас основного капитала, в виде строений и вложений в мелиорацию. Поэтому до начала Второй мировой войны капитал там увеличивался значительно медленнее, чем в западных колониях, затем начался его бурный рост.

в) В «отсталых» давно заселенных странах, в первую очередь в Китае, в начале XIX века запас основного капитала был довольно большим, может быть, даже большим, чем в Европе, так как рисоводство требовало больших вложений в орошение. Вплоть до недавнего времени он увеличивался либо медленно, либо не увеличивался вообще, а затем быстро пошел вверх на фоне активного использования не только удобрений, но и техники.

г) В «отсталых» слабозаселенных регионах (например, в Африке) первоначально основной капитал практически отсутствовал – им располагали лишь немногочисленные хозяйства, занятые производством товарных культур на экспорт. И до Второй мировой войны основной капитал рос в этих регионах тем же темпом, что и население. Начиная с 1950 года душевой запас капитала стал увеличиваться, но намного медленнее, чем в Азии.

Подведем итоги: на протяжении описываемого периода увеличивались все факторы сельскохозяйственного производства. Однако после 1950 года, по-видимому, их рост замедлился – по крайней мере это верно для рабочей силы и площади земель. Крайне маловероятно, что основной капитал ускорил свой рост в достаточной степени, чтобы уравновесить это замедление. Следовательно, увеличением затрат нельзя объяснить резкое ускорение сельскохозяйственного производства после 1950 года.

После 1950 года существенная часть прироста сельскохозяйственного производства объясняется более эффективным использованием ресурсов, или, иначе говоря, – увеличением совокупной производительности факторов производства. Такой вывод можно сделать из предыдущего параграфа. В табл. 3.3 приведены имеющиеся в литературе оценки этого показателя за период до 1938 года, усредненные по соответствующему континенту.

Внимание привлекают два стилизованных факта. Первый, и самый важный, – совокупная производительность росла почти во всех странах и почти во все периоды.

ТАБЛИЦА 3.3

Изменения в совокупной производительности факторов перед Первой мировой войной

* Соединенные Штаты и Канада.

Источники: Van Zanden 1991; Federico 2005 Statistical Appendix Table IV и Lains and Pinilla 2009.

Темпы роста могут показаться низкими, но это в любом случае гигантский прорыв по сравнению со стагнацией, которая, как считается, была характерна для сельского хозяйства традиционного типа. Кроме того, даже маленькие темпы роста складываются в значительные показатели, если выдерживаются достаточно долго. Например, рост на 0,5 % в год в течение сорока лет увеличивает совокупную производительность на четверть. Во-вторых, рост производительности со временем ускорялся – по крайней мере в Западной Европе и Соединенных Штатах (в других регионах динамика была более разнородной). В Египте, на Филиппинах и в Советском Союзе производительность даже снизилась. Что касается периода после Первой мировой войны, то данных о нем в избытке – для каждой страны существуют буквально сотни различных оценок. Используя данные ФАО о выпуске и затратах за период с 1960 по 2000 год и принимая поголовье скота и численность сельскохозяйственной техники в качестве показателя всего капитала, можно вычислить темпы роста совокупной производительности по миру в целом. Результаты будут немного различаться в зависимости от способа вычисления, варьируясь от 1 до 1,25 % в год, что соответствует 50 и 66 % совокупного увеличения за сорок лет. Если вычислить простое среднее оценок по отдельным странам за период после Первой мировой войны, то величина получится гораздо меньше – «всего» 0,7 %. Это результат очень низких показателей большинства стран Африки и социалистического блока, на долю которых приходится лишь незначительная доля мирового выпуска. С другой стороны, чрезвычайно быстрый рост совокупной производительности происходил в развитых странах и в Китае. В странах ОЭСР средние темпы роста после войны составили примерно 2 %, превысив довоенные темпы вдвое, что подтверждало тенденцию к ускорению производительности, наметившуюся еще в межвоенный период. В Китае при социалистической системе наблюдался застой или даже снижение производительности. Затем, в первой половине 1980-х годов темпы ее роста подскочили до 5–6 % в год, хотя вскоре, к концу 1980-х и в 1990-е годы, они снова замедлились. Наконец, вопреки широко распространенным страхам, данных, которые бы подтверждали замедление роста совокупной производительности в конце 1990-х – начале 2000-х годов, не существует (Fuglie 2008).