Как украсть компанию? ИФНС в помощь! - стр. 4
Изначально конфликт носил локальный характер, затрагивал интересы лишь некоторых из участников объединения и был более связан с «неправомерными» требованиями председателя правления о взыскании с членов ПЖСК финансово необоснованных «членских взносов».
Сразу оговорюсь: «неправомерность» в большей степени была вызвана отсутствием ревизионного контроля деятельности действующего председателя объединения и правления со стороны членов ревизионной комиссии и участников товарищества, что позволяло последним принимать противоречащие закону решения, взимать с членов объединения финансово необоснованные платежи.
Большинство правовых документов, каким-либо образом относящиеся к деятельности данного объединения, начиная с Постановления администрации, утвердившего Проект планировки и застройки ПЖСК, и, заканчивая Уставом кооператива, Протоколами собрания и заседаний Правления, не соответствовали действующему законодательству и были в дальнейшем отменены в судебном порядке.
Конфликт «набирал обороты» и уже через некоторое время «должниками» действующего председателя правления ПСЖК были «назначены» более 95 % членов кооператива.
Как говорится, жадность губит и калечит и сама себя не лечит.
На этой мажорной ноте «председателю» бы остановится …
Позиция любого лица, которому всегда «недостаточно» в контексте рассматриваемого спора, безусловно, возмутительна.
Член же объединения, которому в силу различных обстоятельств, как правило, «нежелания» остальных членов заниматься исполнительными функциями от имени юридического лица, доверили «управление» товариществом не вправе злоупотреблять своими властными полномочиями, в том числе, из корыстных побуждений.
Так гласит закон. Также думали все члены товарищества, за исключением избранного председателя правления.
Председателем Правления были предприняты попытки «узаконить» деятельность ПЖСК по незаконному сбору «добровольных взносов» за «пользование дорогами общего пользования».
«Опираясь» на Постановления администрации 2004 года, утвердившего Проект планировки и застройки территории ПЖСК, председатель правления осуществила целый комплекс мероприятий для «захвата» дорог общего пользования: межевание, постановку на кадастровый учет с последующей возможностью аренды.
Все эти действия носили явно противозаконным характер, так как если бы «талантливому» председателю удалась бы ее «затея» – всем гражданам, проживающим на территории данного населенного пункта, для того чтобы подъехать или подойти к своему дому, пришлось бы либо «летать» либо «платить» за пользование «дорогами», которые были бы переданы в аренду ПЖСК.