Как экономическая наука помогает делать нашу жизнь лучше - стр. 63

Несмотря на то что из многих аспектов CPI следует высокая вероятность отклонения в сторону завышения, важно понимать, что могут случаться и случаются ошибки в сторону занижения; например, вполне может оказаться, что хронически переоценивался компонент CPI, связанный с жильем [Gordon, 2003; Gordon, Van Goethem, 2007]. Важно и то, что исследователи в своих попытках оценить и усовершенствовать CPI обращают внимание на любые отклонения (и в сторону завышения, и в сторону занижения), а не только на первые. Нам нужен как можно более точный индекс цен, а не такой, у которого наблюдается самый медленный прирост.

Как отмечалось выше, первоначальная оценка отклонения, сделанная в 1996 г. комиссией Боскина, отталкивавшейся от изменения CPI как меры стоимости жизни, составляла около 1,1 процентного пункта в год. Вследствие использования неадекватных формул (formula bias) – технической проблемы, существовавшей при вычислении CPI с 1978 г. и исправленной БСТ в начале 1996 г., – CPI хронически завышался еще на 0,2 процентного пункта в год. Другие усовершенствования, устранившие более серьезное отклонение замещения на верхнем уровне, снизили общее отклонение примерно до 0,8–0,9 процентного пункта в год. Чтобы получить некоторое представление о потенциальном значении и последствиях этих отклонений в сторону завышения, предположим, что с 1973 по 1995 г. изменение стоимости жизни переоценивалось при вычислении СPI на 1,1 процентного пункта в год (при этом мы не будем учитывать искажение, связанное с использованием неадекватных формул и составлявшее в 1979–1995 гг. по 0,2 процентного пункта в год), а впоследствии – на 0,8 процентного пункта. При этом вполне возможно, что подобный уровень отклонения для последних десятилетий был «постоянным» на протяжении столетий, поскольку попытка исправить ее задним числом приведет к неправдоподобно низкому уровню жизни в далеком прошлом.

В табл. 2.2 приведены оценки [Boskin and Jorgenson, 1997 с исправлениями] общепринятых показателей экономического прогресса: среднего реального почасового и еженедельного доходов и реального медианного дохода семьи с поправкой на инфляцию в соответствии с официальными CPI и CPI-RS соответственно и на скорректированный индекс стоимости жизни, растущий более медленно, чем официальный CPI, на величину оцениваемой ошибки. Мы видим, что реальный средний доход, вместо того чтобы снижаться примерно на 8 % (почасовой доход) или на 15 % (еженедельный доход), напротив, вырос не менее чем на 20 %. Реальный медианный семейный доход с 1973 по 2006 г. вырос не на 16 %, а более чем в 2 раза по сравнению с этой цифрой – на все 36 %. Темпы улучшения уровня жизни, очевидно, замедлились по сравнению с предыдущей четвертью столетия, но не застыли на месте и не снизились, даже по отношению к началу 1970-х гг. Все эти пересмотренные цифры гораздо лучше соответствуют оценкам уровня жизни на основе потребляемых товаров и услуг, включая и потребление в слоях с низкими доходами