Избранные труды. Том 3. Уголовная политология. Сравнительное и международное право - стр. 71

Структура результатов социально-правового мышления в сфере уголовной политики включает в себя, на наш взгляд, несколько обязательных элементов. К ним относятся:

а) фиксация проблемной ситуации и ее социального значения;

б) установление и учет ограничений на выбор методов уголовной политики;

в) формулирование системы задач и их приоритетная оценка;

г) выбор методов решения задач и оценка их возможных последствий;

д) получение представления о механизме реализации избранных методов, включая их обеспечение и понимание трудностей;

е) оценка потенциального и реального эффекта, выраженного в изменениях регулируемой ситуации.

Все элементы должны включать в себя представления о состоянии потребностей, напряженности ситуации.

Такой подход к результатам социально-правового мышления может показаться идеализированным. Действительно, во многих случаях решение мыслительных задач не связано с осознанием такого рода сторон социальной действительности. Но так или иначе в свернутом виде они обычно присутствуют в сознании лица, активно участвующего в разработке и реализации уголовной политики. Если же эти элементы отсутствуют вообще, то, как правило, это означает, что субъект мыслительного процесса неверно представляет себе возможности и трудности осуществления избранного пути либо его последствия. Это делает данный мыслительный процесс неверным, но отнюдь не устраняет его социально-правовой направленности, а главное – регулирующего воздействия, которое может быть настолько же сильным, насколько и неверным.

Из указанного следует, что социально-правовое мышление как относительно устоявшийся способ решения мыслительных задач может существовать на общесоциальном уровне, отраслевом и индивидуальном, локализуясь в общественном, групповом, включая профессиональное, и индивидуальном правосознании. В этом смысле социально-правовое мышление может различаться по степени развитости, направленности, а также по предпочитаемым решениям, соответствующим уровню правосознания данного лица, его общей и правовой подготовленности.

При этом совершенно очевидно, что понимаемое таким образом социально-правовое мышление в более или менее развитом виде присуще не только профессионалам – участникам разработки и реализации уголовной политики, но и гораздо более широкому кругу лиц. Это предполагает существование многих различий в степени компетентности, направленности и содержании социально-правового мышления, типичного для различных групп населения. Возможно и существование известных барьеров, возникающих при координации деятельности, когда применяются разные подходы к социально-правовому мышлению. Однако в принципе социально-правовое мышление обладает известным единством, позволяющим согласовывать различные решения, вводя их в некоторую систему.