Избранные труды. Том 3. Уголовная политология. Сравнительное и международное право - стр. 68

Сейчас парадигмой действующего уголовного права и его изменений оказывается не вполне определенная система суждений, которая предполагает рассмотрение права в его сложившемся состоянии как полезного и хотя бы относительно эффективного инструмента и включает в себя ориентацию на совершенствование и расширение уголовного права, принципиальную познаваемость и управляемость процессов применения уголовного права и шире – основанной на нем уголовной политики. При этом ключевыми являются понятия «усиление», «ужесточение», «неотвратимость».

Любой субъект, вносящий предложения об ужесточении, расширении уголовного закона либо принимающий правоприменительные решения, полагает, что это содействует укреплению правопорядка, является справедливым и необходимым. Негативные последствия изменений уголовного закона при этом, как правило, и не предполагаются, и не просчитываются.

Это утверждение в принципе может быть легко проверено с помощью анализа совокупности текстов, в которых дается обоснование предложений и решений. Цепочка строится так:

а) некоторое явление объявляется вредным, иногда правильно, иногда нет;

б) указывается, что справиться с ним общество, ведомство не может, иногда объективно, иногда неизвестно почему;

в) нужен уголовный закон, ибо «у нас», т. е. в обществе, таких законов нет; положение будет исправлено: будет подавлена наркомания, обман на рынке ценных бумаг, сексуальная эксплуатация, невыдача зарплаты и пр.

После принятия нового уголовного закона его последствия не анализируются. В итоге: нередко социальные потери и разочарования.

В связи с этим кажутся необходимыми:

• пересмотр сциентистского, позитивистского, детерминационного подхода к анализу человеческого поведения и его истоков, оправдывающего социальную инженерию принуждения, излишнюю веру в возможность изменить поведение людей направленным воздействием, соединенным с насилием в виде, в частности, уголовного наказания;

• вытекающее из этого самоограничение власти и одновременно повышение ответственности управленческих центров и структур за принимаемые решения, что должно быть основано на более строгом подходе к легитимации применения уголовного права;

• пересмотр взглядов на ценность человека как субъекта длительного и разнообразного действия и тех благ, которым они реально или возможно причиняют вред; соответственно взвешивание ресурсов сохранения личности и ресурсов ее исправления, чаще всего мнимого или дающего противоположные результаты.

Все эти направления не являются новыми в их абстрактном понимании. Но на основе их конкретизации и адаптации к социальным переменам следует развивать рациональную парадигму уголовного права, включающую в себя: обязательность материальной и правовой легитимации уголовно-правовых решений; постоянный анализ уголовного правотворчества по социальным и экономическим критериям «издержки-выгоды», распространяя его и, например, на демографические процессы; осознание ответственности публичной власти за действие уголовного закона; устранение агрессивности по отношению к своим согражданам.