Избранные труды. Том 2. Уголовное право

Текст опубликован: Право и политика. 2006. № 5.

Среди других работ по этой проблематике см.: Звечаровский И. Э. Современное уголовное право России: понятие, принципы, политика. СПб.: Юридически центр Пресс, 2001; Наумов А. В. Российское уголовное право. Т. 1. Общая часть. 3-е изд. М.: Юрид. литра, 2004; Жалинский А. Э. Современное немецкое уголовное право. М.: Проспект, 2004; Крiмiнальне право України, Загальна частина / под ред. М. И. Бажанова, В. В. Сташиса, В. Л. Тация. Киiв, 2005; Мarek A. Prawo karne. 2 wyd. Warszawa: С.H. Beck, 2000; Филчев Н. Теоретични основи на наказателното законотворчество. София: Ciela, 2004; и др.

См.: Дубовик О. Л. Кризис уголовного права и уголовно-правовой теории // Право и политика. 2001. № 2. С. 63–66; Жалинский А. Э. Немецкая уголовно-правовая наука на смене тысячелетий // Уголовное право. 2002. № 4. С. 136–139; Он же. Экономика, мораль, право. Рецензия на кн.: Пирер Х. фон, Хоманн К., Люббе-Вольфф Г. // Право и политика. 2004. № 2. С. 141–146.

См.: Жалинский А. Э. Уголовное право между символическим и рациональным // Государство и право. 2004. № 3. С. 51–57.

См.: Жалинский А. Э. Профессиональная деятельность юриста: введение в специальность. М.: БЕК, 1998.

Парето-эффективное равновесие – «это равновесие, при котором ресурсы распределены так, что невозможно увеличить благосостояние любого из участников, не уменьшая благосостояния кого-либо из остальных» (Кузьминов Я. И., Бендукидзе К. А., Юдкевич М. М. Курс институциональной экономики. М.: ГУ ВШЭ, 2006. С. 10).

См. об этом: Фельдштейн Г. С. Главные течения в истории науки уголовного права в России. М.: Зерцало, 2003; Сергиевский Н. В. Русское уголовное право. Часть Общая. Петроград, 1915; Философия уголовного права / сост., под ред. и вступ. ст. Ю. В. Голика. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004; Rüping H. Grundriβ der Strafrechtsgeschiechte. 3. Aufl. München: C.H. Beck, 1998; и др.

Naucke W., Harzer R. Rechtsphilosophische Grundbegriffe. 5. Aufl. München, Luchterhand: Wolter Kluver, 2005.

Krise des Strafrechts und der Kriminalwissenschaften? / Hrsg. H.J. Hirsch. Berlin: Dunkker & Humblot, 2001; Roxin C. Zur Entwicklung des Strafrechts im kommenden Jahrhundert // Aktuelle Probleme des Strafrechts und der Kriminologie / Hrsg. E. Plywaczewski. Bialystok, 1998. S. 443–472.

См.: Наумов А. В. Российское уголовное право. Курс лекций. Т. 1. Общая часть. М.: Юрид. лит-ра, 2004. С. 18.

Jescheck H.-H. Lehrbuch des Strafrechts. Allgemeiner Teil. 4. Aufl. Berlin: Duncker & Humblot, 1988. S. 3.

См.: Качмарек Т. Общественное мнение об уголовно-политических основах нового польского УК 1997 г. и практики его применения // Право и политика. 2001. № 4. С. 63–66; Kraewski K. Dokąd zmierza polska polityka kryminalna? (Wokol książki Teodora Szymanowskiego) // Państwo i prawo. 2005. Nr. 10. S. 90–100.

См.: Радаев В. В. Экономическая социология. М.: ГУ ВШЭ, 2005.

«Сущность права не может быть постигнута ни практическим правоведением, ни даже общей теорией права, если последняя не выйдет за пределы юридических категорий» (Лейст О. Э. Общая теория государства и права. Т. 2. М.: Зерцало, 2002. С. 27); см. также работы В. С. Нерсесянца, Г. Харта и др.

Звечаровский И. Э. Современное уголовное право России. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. С. 8–9.

См.: Schmoller K. Odpowedzialność karna podmiotow zbiorowych na tle austriackiego projektu ustawy // Państwo i prawo. 2006. Nr. 2. S. 30 i.d.; см. также: Хайне Г. Юридические лица и их ответственность в немецком административном праве: проблемы реформирования // Уголовное право. 2001. № 1. С. 99–104; Он же. Коллективная уголовная ответственность: проблема санкций // Право и политика. 2001. № 7. С. 43–51.

Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Лекции. Часть Общая. Томъ 1. Изд. второе. СПб., 1902. С. 74–75.

Roxin C. Strafrecht. Allgemeiner Teil. Bd. 1. München: C.H. Beck, 2006. S. 1.

См.: Dabber. Pozitive generalprevention und Rechtsguttheorie // Zeitschrift für Gesamte Strafrecht. 2005. Nr. 3. S. 494.

Текст опубликован: Экология и уголовное право. Поиск гармонии. Материалы междунар. науч. – практ. конф. (6–9 октября 2011 г.). Геленджик, 2011.

Текст опубликован: Уголовное право. 2000. № 3.

См., например: Методы уголовного права. Гл. 1. § 2 // Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1 / под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М.: Зерцало, 1999. С. 8–11.

См.: Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений. Юристъ, 1999. С. 43 и след. Отдельные суждения см.: Клепицкий И. А. Преступление, административное правонарушение и наказание в России в свете Европейской конвенции о правах человека // Государство и право. 2000. № 3. С. 65. Работы, написанные до 1990 г., по ряду соображений здесь не рассматриваются.

В. И. Вернадский писал: «Можно быть философом, и хорошим философом, без всякой ученой подготовки, надо только глубоко и самостоятельно размышлять обо всем окружающем» (цит. по: Алексеев А. В., Панин А. В. Философия: Учебник. М.: Проспект, 2003. С. 70).

Здесь лишь в снятом виде учитываются работы таких специалистов в области общей теории права, как А. Б. Венгеров, А. Д. Керимов, Р. З. Лившиц, В. С. Нерсесянц, а также вышедшие на немецком языке работы Ларенца, Канариса, Циппелиуса, частично Лумана и др.

Кистяковский Б. А. Философия и социология права. СПб.: Изд-во Русского христианского гуманитарного института, 1998. С. 22–23.

Лукич Р. Методология права. М., 1981. С. 32.

См. об этом подробнее: Жалинский А. Э. Социально-правовое мышление: проблемы борьбы с преступностью. М.: Наука, 1989. С. 116 и след.; Он же. Профессиональная деятельность юриста. Введение в специальность. М.: БЕК, 1997. С. 142 и след.

См., например, об этом: Постановление Конституционного суда РФ от 7 июля 2000 г. по делу о проверке конституционности отдельных положений Конституции Республики Алтай и Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» // СЗ РФ. 2000. № 25. Ст. 2728.

Витгенштейн Л. Философия исследования. 1953.

Речь идет в данном случае об уголовно-правовой литературе на русском языке и наиболее доступной читателю (учебники, монографии ведущих издательств, журнальные статьи).

Это наиболее основательно представлено в учебнике: Наумов А. В. Российское уголовное право. Общая часть. 2-е изд. М.: БЕК, 1999. С. 15.

См.: Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1. М.: Зерцало, 1999. С. 8.

См.: Наумов А. В. Российское уголовное право. С. 27.

О правовых подходах и правовых позициях см.: Жалинский А. Э. Введение в специальность. Юриспруденция. Профессиональная деятельность юриста. 2-е изд. М.: Проспект, 2007.

Цит. по: Поппер К. Открытое общество и его враги. Т. 2. М., 1992. С. 57.

Цит. по: Там же. С. 95.

См.: Поппер К. Открытое общество и его враги.

Неудивительны высказывания такого рода в литературе: «Следует отметить гуманизм уголовной политики после революции, переходивший часто в необоснованный либерализм. Так, за первое полугодие ВЧК расстреляла за контрреволюционные преступления лишь 222 человека» (см.: Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1 / под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М.: Зерцало, 1999. С. 27).

Иногда это подчеркивается в литературе. Ю. П. Соловей и В. В. Черников отмечают: «Известно, что полицейская мера, наносящая ущерб правам и свободам граждан, оправдана лишь в той степени, в какой она вызвана необходимостью (принцип «экономии полицейского вмешательства»). В связи с этим милиция должна вторгаться в права и свободы граждан только тогда, когда без этого не могут быть выполнены возложенные на нее обязанности» (см.: Комментарий к Закону РФ «О милиции». М.: Проспект, 2000. С. 32).

Об этом хорошо написал А. Б. Венгеров (см.: Теория государства и права: Учебник. М.: Новый юрист, 1988. С. 86 и след.).

Здесь достаточно сослаться на известную работу: Гернет М. Н. История царской тюрьмы: в 5 т. 3-е изд. М.: Госюриздат, 1961.

Текст опубликован: Уголовное право: стратегия развития в XXI веке. Материалы междунар. науч. – практ. конф. М.: Велби – Проспект, 2007.

См.: Спрос на право в сфере корпоративного управления: экономические аспекты: Сборник / под ред. А. Яковлева. М.: ГУ ВШЭ, 2004.

Текст опубликован: Уголовное право: в 3 т. Т. 1. Общая часть / под общ. ред. А. Э. Жалинского. М.: Городец, 2011.

См. обзор в книге: Лопашенко Н. А. Основы уголовно-правового воздействия: уголовное право, уголовный закон, уголовная политика. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004.

Тяжкова И. М. // Российское уголовное право. Учебник: в 2 т. Т. 1. Общая часть. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Велби: Проспект, 2007. С. 4.

Наумов А. В. Российское уголовное право. Курс лекций: в 3 т. Т. 1. Общая часть. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2007. С. 16.

Бойцов А. И. // Уголовное право России. Общая часть: Учебник. СПб.: Изд. дом СПбГУ; Изд-во юрид. фак-та, 2006.

Там же. С. 12.

См.: Алексеев С. С. Общая теория права: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2008. С. 72.

Структурирование любой отрасли права – сложная задача, и ее решение должно опираться на общую теорию права. Однако единой позиции теоретиками права по этому вопросу не выработано, и специалисты в области уголовного права могут использовать различные структурные модели.

Алексеев С. С. Общая теория права. С. 286.

Лопашенко Н. А. Основы уголовно-правового воздействия: уголовное право, уголовный закон, уголовная политика. С. 46 и след.

Алексеев С. С. Общая теория права. С. 215.

Гражданское право. Учебник: в 3 т. Т. 1. М.: Велби, 2009. С. 35, 36.

Алексеев С. С. Общая теория права. С. 265.

Гаврилов Б. Я. Современная уголовная политика России: цифры и факты. М.: Проспект, 2008. 208 с.; Лопашенко Н. А. Уголовная политика. М.: Волтерс Клувер, 2009. 608 с.

Лопашенко Н. А. Основы уголовно-правового воздействия: уголовное право, уголовный закон, уголовно-правовая политика.

См. также: Алексеев С. С. Общая теория права. С. 210 и след; Социалистическое право / отв. ред. Е. А. Лукашева. М.: Юрид. лит-ра, 1973. С. 85.

Разгильдиев Б. Т. Задачи уголовного права Российской Федерации и их реализация. Саратов, 1993.

Критика этого перечня содержится во многих работах, например, см.: Российское уголовное право. Учебник: в 2 т. Т. 1. Общая часть / Борзенков Г. Н., Иногамова-Хегай Л. В., Комиссаров В. С. и др.; под ред. Л. В. Иногамовой-Хегай, В. С. Комисарова, А. И. Рарога. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Велби – Проспект, 2007. С. 12 и след.

Филимонов В. Д. Охранительная функция уголовного права. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. 198 с.

Обзор мнений по этой проблематике см.: Бойцов А. И. // Уголовное право России. Общая часть: Учебник / под ред. Н. М. Кропачева, Б. В. Волженкина, В. В. Орехова. СПб.: Изд. дом СПбГУ, 2006. С. 15 и след.

Уголовное право. Общая и Особенная части / под ред. Н. Г. Кадникова. М.: Городец, 2006. С. 18.

Бойцов А. И. // Уголовное право России. С. 20.

Там же. С. 22.

Уголовное право. Общая часть: Учебник / отв. ред. И. Я. Козаченко, З. А. Казанова. М.: Норма, 1997. С. 15.

Уголовное право России. Общая часть: Учебник / под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М.: Зерцало, 2005. С. 3.

Карташов В. Н. // Общая теория государства и права. Академический курс: в 3 т. 2-е изд. / отв. ред. М. Н. Марченко. Т. 2. М.: Зерцало, 2002. С. 75.

Кудрявцев В. Н. // Курс российского уголовного права. Общая часть / под ред. В. Н. Кудрявцева, А. В. Наумова. М.: Спарк, 2001. С. 36.

См. обзор мнений по этому поводу среди других: Пудовочкин Ю. Е., Пирвагидов С. С. Понятие, принципы и источники уголовного права: сравнительно-правовой анализ законодательства России и стран Содружества Независимых Государств. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. С. 79.

Кропачев Н. М. Принципы применения мер ответственности за преступления // Правоведение. 1990. № 6. С. 72–73.

См.: Лопашенко Н. А. Основы уголовно-правового воздействия: уголовное право, уголовный закон, уголовно-правовая политика.

Кудрявцев В. Н. // Курс российского уголовного права. С. 47.

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. В.Н Кудрявцева, А. В. Наумова М.: Спарк, 1999. С. 53.

Текст опубликован: Право. Журнал Высшей школы экономики. 2011. № 4.

Текст опубликован: Материалы IV Российского конгр. уголовного права / отв. ред. В. С. Комиссаров. М.: Проспект, 2009.

См.: Ещек Х.-Х. Учебник уголовного права. Общая часть. 4-е изд. Берлин, 1988. С. 1.

См.: Рудольфи Х. Цель государственного уголовного права и уголовно-правовые формы вменимости // Основные вопросы современной уголовно-правовой системы. Берлин; Нью-Йорк, 1984. С. 72.

Текст опубликован: Реформы и право / отв. ред. Ю. А. Тихомиров. М.: ГУ ВШЭ, 2006.

См., например: Дубовик О. Л. Кризис уголовного права и уголовно-правовой теории // Право и политика. 2001. № 2. С. 130–134; Жалинский А. Э. Немецкая уголовно-правовая наука на смене тысячелетий. Сб. ст., изданных проф. А. Эзером, В. Хассемером, Б. Бурхардтом // Уголовное право. 2002. № 4. С. 136–139; Aktuelle Probleme des Strafrechts und der Kriminologie / E. W. Plywaczewski. Bialystok: Femida 2, 1999; Hoffmann-Riem W. Kriminalpolitik ist Gesellschaftspolitik? Frankfurt am Main.: Suhrkamp, 2000; Krise des Strafrechts und der Kriminalwissenschaften / Hrsg. H.-J. Hirsch. Berlin: Duncker & Humblot, 2001.

Melia М. С. Feind «strafrecht»? // ZStW. 2005. Heft 2. S. 267–271 (Meлиа М. К. Уголовное право врага? // Журнал общей уголовно-правовой науки. 2005. № 2. С. 267–271).

См.: Кузнецова Н. Ф. Главные тенденции развития российского уголовного законодательства // Уголовное право в XXI веке / под ред. B.C. Комиссарова. М.: ЛексЭст, 2002. С. 7–12; Предупреждение организованной и коррупционной преступности средствами различных отраслей права / под ред. В. В. Лунеева. М.: Юристъ, 2002; Экономическая преступность / под ред. В. В. Лунеева, В. И. Борисова. М.: Юристъ, 2002.

См. по этим вопросам: Кропачев Н. М. Уголовно-правовое регулирование: механизм и система. СПб., 1999; Прохоров B.C., Кропачев Н. М., Тарбагаев А. Н. Механизм уголовно-правового регулирования. Красноярск, 1989; Разгильдиев Б. Т. Уголовно-правовые отношения и реализация ими задач уголовного права. Саратов, 1995; Он же. Предмет, метод и функция уголовного права // Уголовное право России. Т. 1. Кн. 1. Саратов, 2004.

См.: Жалинский А. Э. Парадигма уголовно-правового мышления // Право и политика. 2004. № 11. С. 44–50; Он же. Уголовное право между символическим и рациональным // Государство и право. 2004. № 3. С. 51–57; Он же. Уголовное право как ресурс: проблема модернизации // Конкурентоспособность и модернизация экономики: в 2 т. / отв. ред. Е. Г. Ясин. Т. 2. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2004. С. 158–170 и др.

Сергеевич В. И. Лекции и исследования по древней истории русского права. М.: Зерцало, 2004.

См.: Учебный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. А. Э. Жалинского. М.: Эксмо, 2005.

См.: Жалинский А. Э., Кондратов П. Е., Петров В. А. Методика принятия уголовно-правовых решений должностными лицами органов внутренних дел. М.: Акад. МВД СССР, 1990. С. 19.

См.: Разгильдиев Б. Т. Предмет, метод и функции уголовного права. С. 39 и след.

Peine F.-J. Allgemeines Verwaltungsrecht. 5. Aufl. Heidelberg: Müller, 2000. S. 98 (Пайне Ф.-Й. Общая часть административного права. 5-е изд. Гейдельберг: Мюллер, 2000. С. 98).

См.: Катрич С. В., Катрич Ю. С. Правовые основы менеджмента в России. М.: Дело, 2004. С. 80; Общая теория государства и права. Учебник для вузов: в 3 т. / под ред. М. Н. Марченко. Т. 1. М.: Зерцало, 2002. С. 153; Любашиц В. Я., Мордовцев А. Ю., Мамычев А. Ю. Государственная власть: введение в общую теорию. Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2003; Радаев В. В. Экономическая социология. М.: ГУ ВШЭ, 2005. С. 115; Фуко М. Интеллектуалы и власть. М.: Праксис, 2002. С. 289; Zippelius R. Rechtsphilosophie. München: C.H. Beck, 1994. S. 211 (Циппелиус P. Правовая философия. Мюнхен: БЕК, 1994. С. 211).

Текст опубликован: Уголовное право: стратегия развития в XXI веке. Материалы восьмой междунар. науч. – практ. конф. Минобр. России, МГЮА им. О. Е. Кутафина. М.: Проспект, 2011.

См. обзор мнений: Лопашенко Н. А. Уголовная политика. М., 2009.

Текст опубликован: Конкурентность и модернизация экономики: в 2 кн. / отв. ред. Е. Г. Ясин. Т. 2. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2005.

См., например: Кропачев Н. М. Уголовно-правовое регулирование. Механизм и система. СПб., 1999; Кругликов Л. Л. Проблемы теории уголовного права. Избр. ст. (1982–1999). Ярославль, 1999; Милюков С. Ф. Российское уголовное законодательство: опыт критического анализа. СПб., 2000; Наумов А. Новый Уголовный кодекс России – отражение происходящих реформ // Власть. 1997. № 2. С. 15–21.

См.: Дубовик О. Л. Кризис уголовного права и уголовно-правовой теории // Право и политика. 2001. № 2. С. 130–134; Жалинский А. Э. Немецкая уголовно-правовая наука на смене тысячелетий. Рецензия на сб. ст. // Уголовное право. 2002. № 4. С. 136–139.

См.: Rehbinder M. Rechtsociologie. 4. Aufl. München: C.H. Beck, 2000. S. 83.

Troendle/Fischer. Strafgesetzbuch und Nebengesetze. 51. Aufl. München: C.H. Beck, 2003. S. 1898–1901.

Bild. 2004. Juli 25.

Die Welt. 2004. Juli 23.

Welt am Sonntag. 2004. Juli 25.

См.: Жалинский А. Э. О конституционности уголовного законодательства Российской Федерации // Право и политика. 2003. № 6. С. 37

Подробнее см.: Жалинский А. Э. Уголовное право между символическим и рациональным // Государство и право. 2004. № 3. С. 51–57.

См., например: Кузнецова Н. Ф. О криминогенности пробелов уголовного законодательства // Вестник МГУ. Сер. 11. Право. 1996. № 3. С. 26–34.

Текст опубликован: Уголовное право: истоки, реалии, переход к устойчивому развитию. Материалы VI Российского конгр. уголовного права (26–27 мая 2011 г.) / отв. ред. В. С. Комиссаров. М.: Проспект, 2011.

Обзор позиций см.: Жалинский А. Э. Модернизация механизма действия уголовного права: теоретические и методологические проблемы // Уголовное право и современность. Сб. ст. Вып. 3 / отв. ред. А. Э. Жалинский. М., 2011. С. 8–25.

Текст опубликован: Международная науч. – практ. конф. Вильнюс: TEISE, 2005. № 55. С. 166–177.

См.: Eser A., Hassemer W., Burkhardt B. Die deutsche Strafrechtswissenschaft vor der Jahrtausendwende. Rückbesinnung und Ausblick. München, 2000; Жалинский А. Э. Немецкая уголовно-правовая наука на смене тысячелетий // Уголовное право. 2001. № 4. С. 136–139; Дубовик О. Л. Кризис уголовного права и уголовно-правовой теории // Право и политика. 2001. № 2. С. 130–134.

См. об этом: Жалинский А. Э. Парадигма уголовно-правового мышления // Право и политика. 2004. № 11. С. 45 и след.

См. подробнее: Жалинский А. Э. Современное немецкое уголовное право. М.: Проспект, 2004.