Избранные труды. Том 1. Криминология - стр. 89

Речь идет о том, чтобы при характеристике явления не просто называть его как причину преступления, но определить, при каких условиях, какой направленности и какой степени интенсивности это явление может сыграть роль причины.

Например, недостаток товаров рассматривается как причина некоторых преступлений либо, во всяком случае, как условие, способствующее совершению спекуляции. Но недостаток товаров есть и причина развития промышленности. Недостаток товаров в определенном проявлении существует и всегда будет существовать. Иначе надо предположить, что на каком-то этапе промышленность страны прекратит развиваться. Другое дело, какой это недостаток. Если, условно говоря, промышленность выпускает сто женских платьев, то десять из них обязательно будут лучшими, пусть в силу капризов моды, чем девяносто. Именно десяти лучших в каждый данный момент не хватает, как не может быть полного достатка произведений живописи. Вопрос в том, при каком конкретном выражении недостатка товаров он превратится в причину преступления или способствующее ему условие.

Аналогично можно рассуждать о недисциплинированности личности. Это негативное явление. Но оно может порождать различные следствия, в том числе опосредованно – и рост техники, научно-технический прогресс. В ряде случаев опасность недисциплинированности, несообразности заставляет передать функции человека по производству определенных действий машине. Опять-таки истинная проблема состоит в выяснении: какого рода недисциплинированность порождает преступления?

Здесь можно обратиться к аналогии с уголовным процессом. Понятие доказательства, например, конструируется не путем указания на материальные разновидности фактов, а путем указания на значение фактов либо сведений о них.

Смысл высказанных соображений заключается в том, что одного указания на негативные социальные явления мало для признания их причинами преступности. Могут быть отрицательные явления, никакого отношения к преступлениям не имеющие, как могут быть отрицательные явления, интенсивность выражения которых недостаточна для признания их причинами преступления. Причинный характер явления следует доказывать его качественной и количественной характеристиками.

Такой анализ гораздо лучше разработан в отношении индивидуального преступного поведения, а когда речь идет о причинах совершения отдельных групп преступлений, приходится перечислять различные негативные социальные явления.

Здесь В.Н. Кудрявцевым задан вопрос: как можно определить причину преступности?

И я, говоря откровенно, не могу дать на него полный ответ. В порядке самого первого приближения в качестве причины преступности следует рассматривать такое состояние негативных социальных явлений, при котором они во взаимодействии с другими антиобщественными социальными явлениями порождают противоречащие интересам общества элементы социально-психологической структуры обыденного сознания малых социальных групп и индивида, которые заключаются в оправдании преступного поведения или согласии с ним как с возможным вариантом поведения.