Из залов судебных заседаний мира - стр. 18

Я мог бы представить вам многочисленные папские буллы, в которых этому популярному суеверию противостоят с величайшей решимостью. В 1247 и 1253 годах Иннокентий IV выступил против этого популярного суеверия с очень резкими словами. Я не хочу утомлять вас чтением копов, в конце концов, это задержит вас на несколько часов. Сказка не исчезла из мира с 13 века. Он всплывал снова и снова и приводил к преследованиям евреев. Ученые неоднократно занимались этим и делали доклады. Вы слышали от эксперта профессора доктора Дж. Нёльдеке слышал, что в 1714 году теологический факультет Лейпцигского университета по подстрекательству государя издал заключение, что ритуальное убийство не предписано религиозными статутами евреев и что в еврейской литературе нет никаких указаний на это популярное суеверие. Профессор д-р. Nöldecke и Licentiate желают выступить в качестве экспертов. Оба эксперта высказали одинаковое мнение. Вы слышали, что профессор Др. Нёльдеке сказал: «Насколько я могу утверждать, в Талмуде нет ничего о железнодорожной системе, с той же уверенностью я могу сказать: в Талмуде нет ничего о ритуальном убийстве». Вы также слышали, что профессор д-р. Нёльдеке назвал повторяющееся утверждение о том, что от евреев требовалось ритуальное убийство, несерьезно. Вы также получили от профессора др. Нёльдеке слышал, что католический профессор д-р. Бикеля из Университета Инсбрука, отказавшись представить заключение о ритуальном убийстве, которое он назвал мистификацией.

Напоминаю также, что профессор Др. Нёльдеке ряд выдающихся востоковедов, таких как тайный советник профессор д-р. де Лагард, назвавший профессоров Делича и Штрака, которые говорили о ритуальном убийстве точно так же, как и он.

Вы, наконец, получили известие от профессора доктора Дж. Нёльдеке слышал, что Талмуд не только запрещает употребление крови как таковой, но даже предписывает людям избегать даже видимости наслаждения кровью. Профессор д-р. Делич считает, что ни Зохар, ни Сефер Халкутим не содержат ничего похожего на ритуальное убийство.

Теперь я должен подчеркнуть, что ни один из свидетелей не приписано никакого другого мотива Buschhoff чем ритуальное убийство. Тем не менее, нам было сказано, назначенным стороны, что нет необходимости в какой-либо мотив для поддержания обвинительного заключения. В случае проходимца, хулиган, этот принцип вполне может быть применен, но если один обвиняет человек, как ответчику Buschhoff такого тяжкого преступления, как нынешний, то возникает вопрос, невольно: Что является причиной преступления? Мотив подозреваемого детектива суперинтендант Вольфа должен быть отклонен только психологическими причины. С одной стороны, это немыслимо, что обвиняемый избил мальчика, и для того, чтобы этого не выходит, убили мальчика, а с другой стороны, нельзя считать, что мальчик, если он подвергался жестокому обращению, стали бы дар речи и потерял свою волю, но он, несомненно, кричали и плакали.