Инженер Петров против К. Маркса и пороков российского капитализма - стр. 17

А. Дугин, позиционируя себя патриотом страны и идеологом высокого уровня, не видит возможности формирования объективных прогнозов по данным направлениям. Понимая исторические многовековые корни столкновения, его ожесточенность и возможные трагические последствия, он предлагает действовать на опережение и с максимальным «запасом прочности». Призывает осуществить глобальную мобилизацию страны для гарантированного достижения победы. Философ знает историю Первой мировой войны – энтузиазм российского общества на ее начальном этапе, падение уровня жизни населения в последующие годы, распущенность либеральных антиправительственных СМИ, гипертрофирующих проблемы на фронте и в тылу. Итог всего этого – капитуляция России, успешно справившейся с тяжелыми испытаниями на фронте. Трагедия произошла за несколько месяцев до поражения обессилевшей Германии. Автор статьи ориентируется также на события Второй мировой войны. После громадных потерь в первый год войны страна под руководством Сталина в последующие периоды сломала хребет армии объединенной Европе. Произошло это благодаря проведению мобилизации по всем направлениям: идеология, экономика, дипломатия, создание новой техники, военные операции.

А. Дугин – философ, идеолог. Доминирующую часть своей статьи он посвящает действиям в наиболее близкой ему области. Можно полагать, что его предложения основываются на том, что СВО может продолжаться неопределенно долго. При этом заключение мира с сократившейся в размерах Украиной, нельзя будет воспринимать, как прекращение противостояния с Западом. Наоборот, мирное соглашение с Украиной даст старт еще более затратному противоборству в режиме новой холодной войны. Указанное означает, что высокий уровень поддержки власти со стороны населения, характерный для настоящего периода, необходимо сохранять и приумножить в связи с предполагаемым осложнением ситуации в последующие годы. Эта логика безальтернативна. Более внимательного осмысливания требует инструмент ее реализации – милитаризация. Подобная программа противоречит заявлениям руководства страны. Оно призывает к мирным переговорам с Украиной, указывает на лживость заявлений лидеров США о планах России по оккупации сопредельных с ней стран после завершения СВО.

Но в силу своего статуса философ имеет право абстрагироваться от текущих событий, концентрировать внимания на стратегии. Проблема состоит в том, что у специалиста, родившегося в 1962 году, не могло сложится достаточно комплексного представления о характере взаимосвязи «холодной войны», в условиях которой СССР находился почти весь период существования, и понятия «милитаризация». Мое поколение проникалось патриотизмом в Великую отечественную войну, в последующие годы, когда наука и значительная часть промышленного потенциала были отмобилизованы на достижение паритета с США в ракетно – ядерной сфере. В период международной разрядки с 1965 по 1979 годы при сохранении основных атрибутов холодной войны моя семья вместе со всем населением страны ощущала устойчивый рост экономики, благосостояния. Уровень патриотизма, в тот период был чрезвычайно высок. В апреле 1979 года СССР осуществил агрессию против соседней страны Афганистан. Официально она объявлялась, как «Ввод ограниченного контингента советских войск на территорию Афганистана». Последствия десятилетней агрессии: отвлечение на военные цели значительной доли ВНП, деградация промышленности, брожение в советском обществе по причине стагнации уровня жизни, события 1991 года. Итог милитаризации СССР за период после 1945 года в цифрах: в 80 – ые годы 18–25 % ВНП СССР использовались в оборонных целях, в то время, как в США в этот показатель равнялся 5–6 %, в европейских странах НАТО – 2–5 %. Вооружённые Силы Советского Союза насчитывали 4,3 млн человек, 63 тыс. танков, 8,2 тыс. боевых самолётов, множество другой боевой техники. [2] По замыслу руководства страны милитаризация должна была расширить масштабы распространения социализма в мире. По факту она уничтожила мирового лидера данной системы. Она обесценила патриотизм граждан. Исторически в «холодной войне», стартовавшей на завершающей стадии Второй мировой войны и продолжающейся до 1991, года можно выделить три этапа. Этап 1 – мобилизация страны для достижения оборонного паритета. Этап 2 – мирное сосуществования сверх держав в условиях паритета с одновременным наращиванием военного потенциала. Этап 3 – конвертация мнимого превосходства СССР в милитаристские действия. Несмотря на все потери, Россия после 1991 года сумела отстоять в области вооружения стратегический паритет со своими главными противниками. По ряду параметров имеет преимущество. Логично, чтобы после выполнения целей СВО страна приняла меры для воспроизводства в среднесрочной перспективе Этапа 2 прошлой «холодной войны». Наше соперничество с Западом сегодня не подогревается глобальным идеологическим разногласием «коммунизм – капитализм». Для мирного существования сверх держав фундаментальных предпосылок имеется больше, чем в прошлом веке. После окончания СВО нам следует найти пути восстановления конструктивных отношений со странами Европы. По экономическим соображениям страны ЕС не меньше нас заинтересованы в восстановлении делового сотрудничества. Соглашаться с тем, что все они в исторической перспективе должны находиться в вассальной зависимости от США мы не имеем права. Подобное следует рассматривать, как нашу капитуляцию перед заокеанским соперником, присутствие которого на территории Евразии мы должны совместными усилиями стран контитнета свести к минимуму. Без восстановления экономических отношений с Европой, Россия не сможет избавиться от неадекватного своему потенциалу статуса младшего партнера в сотрудничестве с Китаем. Милитаризация, на которую нацеливает страну А. Дугин прямо или опосредовано, с некоторым временным лагом выводит нас на повторение Этапа 3. Тот, кто сегодня считает, что провозглашением программы милитаризации в качестве идеологической доминанты можно коренным образом изменить характер мышления, моральный дух граждан, ошибается. Он должен осознавать, что в реальности воплощением милитаризации в приоритетном порядке станут гипертрофический рост влияния силовых структур, оборонных отраслей и накопление избыточных арсеналов оружия. На этих высокозатратных программах вырастет новая группа олигархов, заинтересованных в расширении их масштабов. Страна сумеет защитить себя от внешних противников, побочным эффектом при этом станет дальнейший рост имущественого неравенства и накопление критической массы внутреннего протестного потенциала.