Институты и путь к современной экономике. Уроки средневековой торговли - стр. 88
Социальные сети и этнические группы играют важную роль в содействии исполнению контрактов в отсутствие закона и на Западе, и на Востоке, как уже отмечали многие социологи, антропологи и экономисты [Macaulay, 1963; Furnivall, 1956; Landa, 1978; Granovetter, 1985; Homans, 1961; Nee, Ingram, 1998]. Однако эти исследователи склонны принимать социальную сеть и достоверность наказания внутри нее за данность. Исследование магрибцев подчеркивает, что полное понимание природы и следствий экономических институтов, связанных с этими сетями и группами, требует понимания динамического взаимодействия между социальной структурой и соответствующим экономическим институтом. Понимание этого взаимодействия в различные исторические периоды и в различных экономиках станет, вероятно, важным дополнением к исследованию институциональных оснований рынков, обеспечиваемых государством и взаимосвязями между государством и рынками[71].
ПРИЛОЖЕНИЕ III.1
Доказательство теоремы III.1
При данных h>с и h>h, чтобы показать, что честная игра оптимальна для агента, достаточно показать, что он не может выиграть, мошенничая в течение одного периода, если предложена W*.
Соответственно пусть V>h обозначает текущую ценность ожидаемой в продолжении всей жизни полезности нанятого агента, который, будучи нанятым, играет честно, V>h>u – ожидаемую в течение всей жизни полезность ненанятого честного агента, а V>c>u – ожидаемую в течение всей жизни полезность ненанятого мошенника (который будет играть честно в будущем, если его наймут).
Отметим, что два последних выражения принимают в расчет только доход от следующего периода и всех идущих за ним (т. е. первый период незанятости). Эти ожидаемые в течение всей жизни полезности представляются так:
V>h = W* + δ(1 – т) V>h + tV>h>u, V>i>u = δh>iV>h + δ(1 – h>i)(w̅ + δV>i>u)i = h, c.
Мошенничество однократно дает α + V>c>u. Следовательно, агент не смошенничает, если V>h > α + V>c>u. Замена и перестановка терминов показывает, что наилучшим ответом агента является честная игра, если и только если W ≥ (T − δτH>h)[α /(1 − δH>c) + δw̅(Pc/(1 − δH>c) − τP>h)] = W *, где T = 1 − δ (1 − τ); H>i= h>i /(1 − δ>2(1 − h>i)), i = h, c; P>i = (1 − h>i)/(1 − δ>2 (1 − h>i)), i = h, c. Свойства w можно напрямую вывести из этого выражения, используя тот факт, что h>c≤ h>h. Что и требовалось доказать.
Доказательство теоремы III.2
В условиях многосторонней стратегии наказания вероятность того, что агент, смошенничавший хотя бы раз, будет снова нанят, если он мошенничал или был честным в данный период и стал безработным, составляет