Гражданское право. Часть 2. Практикум - стр. 35

Задача 2

Индивидуальный предприниматель Першина осуществляет деятельность по моделированию и пошиву одежды авторского дизайна. Некоторое время назад ее постигла неудача, вызванная поломкой швейной машины. Узнав об этом, постоянный клиент Першиной, Смирнов, предложил ей заключить договор, по которому он обязуется передать ей в собственность имеющуюся у него швейную машину в обмен на два вечерних платья для его супруги. Немного подумав, Першина согласилась, обговорив со Смирновым включение в договор условия, согласно которому она обязуется передать платья в течение двух месяцев с момента получения швейной машины. Однако в обозначенный срок Першиной удалось сшить только одно платье, которое она сразу же передала Смирнову.

Не желая более ждать и терпеть ежедневные расспросы супруги о готовности второго платья, Смирнов обратился в суд с иском к Першиной о возмещении убытков, вызванных неисполнением договора, и о возврате швейной машины. В обоснование своих требований истец сослался на положения статей 715 и 728 Гражданского кодекса РФ о договоре подряда. Возражая против требований истца, Першина пояснила суду, что, заключая договор со Смирновом, она подразумевала договор мены.

Вопросы:

1. Определите правовую природу договора, заключенного между Першиной и Смирновым. Возможна ли квалификация такого соглашения в качестве договора мены?

2. Охарактеризуйте порядок встречного исполнения обязательства передать товар по договору мены. Назовите правовые последствия нарушения сроков передачи обмениваемых товаров.

3. Подлежат ли удовлетворению требования Смирнова?

Задача 3

Общество с ограниченной ответственностью «Прим» и акционерное общество «Крос» заключили договор займа, по которому акционерное общество обязалось в установленный договором срок возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

Акционерное общество своевременно не исполнило свои обязанности, ввиду чего общество с ограниченной ответственностью потребовало незамедлительного возвращения суммы займа. В целях стимулирования заемщика общество с ограниченной ответственностью указало, что в случае исполнения данного требования акционерное общество будет освобождено от уплаты процентов за пользование займом, а также процентов за несвоевременный возврат суммы займа. Воспользовавшись такой возможностью, акционерное общество сумму займа вскоре возвратило.

Вместе с тем спустя некоторое время общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу о взыскании процентов за пользование займом, а также процентов за несвоевременный возврат суммы займа. В своих возражениях на иск акционерное общество заявило об отсутствии у него соответствующей обязанности, поскольку заемное обязательство между сторонами прекращено прощением долга.