Размер шрифта
-
+

Гражданский кодекс Российской Федерации. Постатейный комментарий к разделу III «Общая часть обязательственного права» - стр. 63

1. Правило п. 1 комментируемой статьи приобретает значение, если обязательство не было исполнено добровольно и кредитор предъявляет требование о принудительном исполнении или возмещении причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства убытков. Комментируемая норма является управомочивающей. Она предоставляет кредитору самостоятельно определять, с кого из должников он желал бы получить исполнение. При этом кредитор может руководствоваться любыми мотивами: оценивать вероятность взыскания исходя из имеющихся у него сведений об имущественном положении должников; личными отношениями с кем‐то из должников; удобством определения подсудности или подведомственности спора.

Кредитор, реализовавший свое право выбора должника для предъявления требования, не обязан обосновывать свой выбор. Вместе с тем если кредитором, имеющим право требования к солидарным должникам, является хозяйственное общество, то при принятии решения о предъявлении требования об исполнении обязательства к тому или иному должнику единоличный исполнительный орган такого хозяйственного общества должен действовать добросовестно и разумно. В противном случае он может быть привлечен к ответственности за убытки, причиненные обществу вследствие его бездействия, которое проявилось в непредъявлении требования об исполнении к одному из солидарных должников. У общества могут возникнуть имущественные потери и из‐за того, что обязательство не было исполнено тем должником, к которому требование было предъявлено, а возможность предъявления требования к другим должникам утрачена вследствие истечения срока исковой давности, их прекращения без правопреемства или иных обстоятельств.

Комментируемая норма позволяет кредитору предъявлять требования об исполнении к любому из должников как полностью, так и в определенной части. Например, кредитор может самостоятельно распределить долг между солидарными должниками и предъявить требование к любому, некоторым или каждому из них в том размере, как ему представляется наиболее целесообразным, не обосновывая причин именно такого распределения.

2. В соответствии с п. 2 комментируемой статьи кредитор, предъявивший требование к одному из должников и не получивший полного удовлетворения, вправе предъявить требование в оставшейся части долга к остальным должникам, при этом обязательство не прекращается, пока оно не исполнено полностью. Получение удовлетворения представляет собой фактическое предоставление предмета исполнения либо возмещение причиненных убытков, если в силу закона возмещение убытков прекращает обязательство. Само по себе вступление в законную силу решения суда о взыскании с солидарного должника определенной денежной сумы в счет исполнения обязательства перед кредитором не влечет прекращения этого обязательства до фактического исполнения. В течение всего этого периода каждый из солидарных должников остается должным кредитору.

Страница 63