Главный подозреваемый - стр. 35
Сосед ловко привернул Г-образные ушки к двери и косяку, потом достал небольшую коробку – «Замки у нас в ассортименте!» – вскрыл упаковку и вынул замок, вставил его в ушки, защелкнул, протянул мне три ключа на кольце.
– А вдруг Алексей Михайлович… – начал было я.
– Будет ругаться, вали все на меня. Пусть он ко мне придет, у меня есть, что ему сказать, – и он опять рассмеялся.
Странный он был человек – Сосед. Шутил с серьезным лицом, а когда смеялся, мороз по коже шел.
– Ну вот и ладушки! – воскликнул он. – Будь! Еще увидимся, – он пошел прочь.
– Э-э-э, – крикнул я, вспомнив, что он оставил фонарик.
Но Сосед уже скрылся за дверью. Больше живым я его не видел.
Потом меня реально все достали, я имею в виду после того, как Соседа убили. Не только следаки, все!
На следаков чего обижаться, у них работа такая – доставать. С ними проще всего было, даже в чем-то интересно и немного весело. Я сразу понял, что у меня с ними проблем не будет, когда их главный, Молоденький, как обозвала его Наталья Ивановна, в начале допроса, то ли дурачась, то ли для установления контакта, сказал:
– Давайте сразу договоримся: правду, только правду и ничего кроме правды.
Под таким я всегда с радостью подпишусь и даже поклянусь, хоть на «Гарри Поттере», что я собственно и сделал. Вот если бы он правильную формулу произнес, правду, всю правду и ничего кроме правды, тогда бы могли возникнуть проблемы. Я всегда говорю правду, из принципа, Молоденький задавал вопросы, я, не задумываясь, отвечал строго в рамках вопроса, он сам виноват, что неправильно формулировал вопросы. Я не обещал ему всю правду по собственной инициативе вываливать, например, о том, что я вам только что рассказал. Вы были знакомы с убитым? Я даже имени его не знал. Чистая правда! И припоминать я следаку тоже не обещал, хотя он несколько раз меня к этому призывал. Что помнил, то и рассказывал, и ни слова больше. Не задумываясь и не припоминая, так что никаких противоречий.
Когда он на третий круг пошел с одними и теми же вопросами, я уже на автомате отвечал. А про себя думал, что это же просто смешно, какой-то каменный век, как можно так работать? Ведь все ж по старинке, улики ищут да алиби проверяют, нет чтобы подумать. Вернее, думают, да не о том. У них все вопросы начинаются с как: как убийца проник в квартиру, как покинул квартиру, как оказалось включенной сигнализация, как ухитрился не оставить следов и все такое. А надо спрашивать – почему? Почему убили? Мотив – вот что главное. Поймешь это, поймешь все остальное, и кто убил, и как. В Америке давно по-другому работают, там профиль убийцы составляют, психологический портрет. А потом ищут человека, который этому профилю соответствует. И алиби уже только у него проверяют, и следы нужные сразу находят, потому что знают, где искать. А наши все на удачу надеются, поэтому и проверяют все подряд, и в этой текучке пропускают единственно стоящее.